龚自珍(1792-1841)是中华帝国晚期最重要的思想家之一，他深处乾嘉诸老凋谢和嘉道学术转型之间，是传统学术思想转型的重要推手，亦是新思想的萌蘖标志。在他身上既有传统的因袭，又有时代的创造。本文以龚自珍的自我观为中心，全面地考察了龚自珍的哲学思想，旨在克服现有研究的零碎，按照问题的逻辑进展来重建龚自珍的哲学。　　 古典时代向现代转变的重要标志是自我观的转变，古典时代的自我观是整体论的，现代自我观则是分化的。自我意识的挺立是进入现代的主要标志之一。在中国历史上，龚自珍是推动古典自我观向现代自我观转变的重要人物，因此，对其思想的系统研究，对于理解我们的时代及理解我们自身，无疑都有着重要的意义。在传统哲学中，自我是只作为部分而存在的自我，是整体主义理解之下的自我，它无自性，完全依附于一个整体（天命、天理、自然、神）之下（第一章）。龚自珍第一次把“自我”转变为一个哲学概念。　　 龚自珍说：“众人之宰，非道非极，自名日我”，他把自我作为世界第一原理提出，标志着现代“自我”开始醒悟，这是以个性自由为内容的近代人文主义的开端。较之传统的整体主义的自我观，龚自珍的自我具有鲜明的现代意识，它是中国现代自我观念的雏形。龚自珍首先确证了自我是世界的创造者，是世界的第一原理。人不是天命的附庸，而是自然的主人。这在天人之辩上确定了自我的本体地位，是自我意识的觉醒。它意味着主客二元对立思维的开始。其次，他肯定人的创造能力和实践能力，认为创造和实践是自我价值确证的方式之一。自我意识只有在与其他意识的比较和竞争中才能确证自身，只有在独特的创造性行动中才能实现自我。龚自珍在力命之争上肯定人的创造观念，认为实践创造是人的意志的外化和体现。第三，相对于理学对人的存理灭欲式的规定，把人视为纯粹理性的符号，龚自珍认为人是一种情绪性的存在，时刻都有自己的情绪、欲望和利益要求，情和感性欲望满足是自我认同的重要方面。在理欲之辩上龚自珍肯定人作为真实的感性存在，反对把欲望和情欲视为不合理的要求。第四，龚自珍认为自我必须是有个性的、独立的个体，它不应该被群体和家族的角色所掩盖。他主张个性自由，他的理想人格具有平民化色彩，是现代理想人格的雏形。（第二章）　　 从逻辑上来讲，自我的觉醒意味着天人合一思想的解体：自我本体地位的确立意味着人无需再从天命或者历史中确证自己。就政治而言，龚自珍认为政治应当关注当代本身，不应当以三代模式来规范当代。龚自珍从当代意识出发，提出了“一代之治即一代之政”的主张，反对传统的复古政治思潮，反对纯粹的德治主义的政治，认为“王道必有阴谋”，主张政治与道德的分离。自我本体地位的确立动摇了天命作为传统政治合法性基础的地位，龚自珍主张天命与君命分离，确立以人类自身需要为目的的主权意识，“以制作自为统”。以天命为基础的政治主张的是传统主义的因循政治，龚自珍则主张通过人的主观权能和人的理性创造力达到合理的政治。它不再诉诸于传统权威和习俗，而是主张诉诸于人的理性的筹划。（第三章）　　 自我觉醒之前，“历史”本身并无意义，其意义依附于神圣化的“自然”中，依附于天经地义（天、命、理）中。换个角度说，历史的意义在于它是自然的构成要素；人被认为是自然的一部分，自我意识无法显现；人被自然的必然性所吞没，不能够自己掌握自己的命运。人的主体性凸显之后，“历史”本身就具有意义，历史的进程就是人类的发展进程。人创造历史，人的创造性赋予历史以意义，历史的意义不再是对于“天经地义”的表象，而是自在自为。同时，人从天的必然性的笼罩下解放出来，追求自由。自我觉醒之后，历史的意义不再源于三代，而是源于当下自我的建构。自我意识的兴起，使得人们认识到，每一个时代都有自己的不同视角，古代的标准不再是唯一的标准。“一代之治即一代之学”，从历史的观点来看，不同时代的历史探究必然会注意到不同的面相。每一个时代都具有平等的地位，并不存在所谓的黄金时代。每一个时代都有着自己的合理性和必然性，不再受命于神圣时代。每一代人都有自己面临的时代问题，每一代人都有自己关注的时代焦点，“欲知大道，必先为史”。（第四章）　　 龚自珍高扬自我的本体地位，肯定了自我多层次的品格。他反对以天命为道德的本源，主张将自我视为道德的根源。既然天命不足以成为道德的根源，那么就有重估一切价值的必要性。实际上，龚自珍确实有一股推倒重来的勇气，他否定天命，这意味着传统的道德主张需要重新加以审视。在明清之际，儒家道德经受着考验，其原先所具有的活力不再，传统与活力之间出现紧张。乾嘉考据学者试图重整儒家的生活世界，主张以礼代理，对理学思想进行拨乱反正，恢复原始儒家精神。在人性说上，清儒多持一元论，反对宋儒对人性的本体论思维，反对宋儒轻视功利和欲望的观点，主张情欲的合理性。但是清儒并未因此离开儒家道德规矩。龚自珍在前辈的基础上，主张新的道德理想。虽然他没有提出系统的伦理思想，但是他指示了道德建设新的方向--一种本真性的伦理学，主张以人道主义良心为基础的道德自律。（第五章）