参考世界各国刑事二审审查原则,大致可以分为两类:有限审查原则与全面审查原则,前者是指二审法院应当在上诉或者抗诉的范围内对案件进行审查,在此基础上对案件作出裁判,后者是指二审法院不受上诉或者抗诉范围的限制,对原审裁判认定的事实和适用法律进行全面审查并作出裁判。与大多数国家实行有限审查原则不同的是我国《刑事诉讼法》实施起就确立了全面审查原则,其是我国二审程序的必要原则之一,包含了丰富的内容,控辩双方的上诉或抗诉几乎不受任何限制,二审法院对一审法院的裁判进行全面审查,全面审查原则的确立与我国立法时的具体司法背景息息相关。随着审判程序改革浪潮的来袭,人们开始对其合理性及有效性产生质疑。全面审查原则不仅与现代程序正义等重要司法价值相冲突,在理论上存在合理性缺陷,而且立法与实践的脱节并没有让它发挥应有的效果,刑事二审程序“虚置”现象日益突出。同时面对我国现行司法改革的浪潮,当事人诉讼权利增强,影响着诉讼程序的进行,司法机关在追求诉讼效率的过程中不断推行简化审,全面审查原则与这些改革的价值取向相冲突。学界因此掀起了一场关于刑事二审全面审查原则的存废之争,一类主张废除全面审查,学习西方的模式实行有限审查原则,将二审法院的审理限制在上诉和抗诉的范围内;另一类主张在我国两审终审制的审级模式下对现行全面审查原则进行修改和完善。笔者认为全面审查存在诸多理论与实践问题需要我们重视,但在目前的司法状况下,废除全面审查原则时机还不成熟,对它进行修改和完善才是务实的选择。