我国市场经济的规模近些年快速扩张,参与到市场经济中的个人和家庭数量也在飞快增长。在中国建立个人破产制度势在必行,明确债权人的财产范畴,将有利于完善我国的破产保护制度。《中华人民共和国企业破产法》仅仅是《破产法》的一部分,其中没有涉及个人破产制度。2021年在深圳地区试行了我国首部个人破产法律,其效果可以为我国日后建立起全国性的个人破产法律制度提供全新的视角,当然这部试行法律条例之中也存在一些问题。首先,它采取了一种保证债权人权益最大化的膨胀主义立法模式来决定其破产适用范围,但这种做法既不能使债务人自愿提出破产请求,又不能使债务人在破产过程中恢复从事社会生产的动力;另外,现行自由财产制度的概念和民法上传统的执行制度理念也有很大的不同之处。相对于强制执行案件中是将未被执行的资产保留给债务人,个人破产中对于自由财产的保护,不仅在于保证其最低限度的生活水平,还在于协助其获得了一种新的经济复苏基础。因而,以最低限度的标准衡量自由财产的数额是很难满足现实需求的。并且现行规定当中对于破产欺诈行为的认定规则不够具体,只是通过列举可撤销行为与无效行为的方式来防止用于破产清算分配的债务人财产不正常减损,但认定债务人的行为“可撤销”或“无效”仅是法律的规制效果,列举法无法将生活中所有可能发生的破产欺诈行为都涵盖其中。此外,由于夫妻财产的特殊性,其中一方在破产时,夫妻共同财产应该如何分配,以及夫妻共同财产之中的哪些部分需要列入分配范畴,这些在《深圳经济特区个人破产条例》当中没有被明确列明,所以也是本文重点研究的问题。我国在未来构建个人破产制度时对债务人财产的立法可以从以下几个方面继续完善。一、对于我国破产欺诈防范机制的不足,要在立法中明确破产欺诈行为的构成要件与认定规则,完善破产欺诈行为的刑事惩罚规范和信用惩戒、财产登记等个人破产配套制度,做到准确识别与防范破产欺诈行为,维护债权人利益。二、关于我国破产财产的立法模式设计,本文认为可以采用更有利于破产债权人的膨胀主义,尽量平衡债务人和债权人之间的利益关系。三、关于自由财产制度,结合我国经济发展不均衡的现状,自由财产的价值标准应当参考当地的经济发展水平,并根据债务人的具体情况灵活确定,从类型和价值两个方面确定自由财产认定的标准。四、关于个人破产中夫妻破产财产的范围界定,要做到完善夫妻非常财产制度,明确破产方配偶的财产调查配合义务。