我国《公司法》第十六条以及证监会发布的《上市公司章程指引》、《上市公司股东大会规则》和《上市公司股东大会规范意见》等规定，均对股东（大）会决议时适用股东表决回避作出了规定。然而，以上规范对该问题的规定并不明确、具体，且实践中具体情形复杂多变，法院对相关案件的裁判面临困难。因此，本文以实践发生案件裁判情况为基础，对股东表决回避引发的相关案件进行梳理，归纳总结诉讼中存在的争议焦点与案件裁判疑难问题，并结合审判实践与相关问题的理论研究成果，提出适合我国司法实践的完善建议，推进相关问题的解决。
　　第一章首先介绍了检索得到的股东表决回避引发的纠纷案件，对相关案件予以类型化，并进行相应的实证数据分析，在归纳总结案件争议焦点的基础上，分析案件裁判面临的疑难问题。股东表决回避引发的纠纷裁判疑难问题可以总结为以下三个方面的问题：一、实体裁判规则方面的疑难问题；二、程序方面的疑难问题；三、违反股东表决回避作出的决议的效力认定以及决议被撤销的后果问题。
　　第二章是针对股东实体裁判规则疑难问题的分析论证。股东表决回避引发的纠纷案件裁判中，存在着适用的决议事项不明确、回避的主体认定不清以及清算组会议决议是否适用不明等三个方面的问题。结合实践中反映出来的需求与相关理论研究成果，笔者对以上三个问题进行分析论证，对“特别利害关系”进行界定，采用概括加列举的方式对适用的决议事项和回避主体范围予以明确，并主张清算组决议适用股东表决回避。
　　第三章是针对股东表决回避程序问题的分析论证。针对股东表决回避适用中存在的程序性疑难，笔者提出回避表决股东的表决权不计入基数、应当通知回避股东参加会议的裁判建议；针对诉讼程序中存在的问题，笔者提出了认定案件原告、被告与第三人诉讼资格的建议。
　　第四章是针对违反股东表决的回避决议的效力认定问题以及决议被撤销的后果的分析论证。笔者认为，违反股东表决回避的决议的效力为可撤销，但是并不是所有违反股东表决回避的决议都应予以撤销，还需遵循轻微瑕疵效力维持原则。决议被撤销后，公司依据该决议与善意相对人形成的民事法律关系不受影响。