我国刑法学界对于不作为犯罪有较多的关注,相关著作、论文等学术成果也屡见不鲜。目前,我国关于不作为犯罪尤其是不纯正不作为犯罪虽然在某些方面有着较普遍的共识,但是在我国刑法条文中一直没有关于不作为犯罪内容的明文规定,也因此,在司法实践中,涉及到不作为犯罪常常出现同案不同判的现象。本文以一则真实案例引入,从该案的分歧意见及争议焦点中引出案件中涉及到的不纯正不作为犯罪的相关问题,通过分析这些问题得出相应的结论,从而为我国不纯正不作为犯罪的立法及实践提出自己的建议。本文共分为四个部分,大约28,000字,其主要内容如下:第一部分是介绍案件的基本情况,包括案由、案件事实、分歧意见以及争议焦点。根据案情,共有成立故意杀人罪、遗弃罪、无罪三种意见,从中总结出本案争议焦点集中在梁某强是否具有作为义务、锁门行为与阿容之死是否存在刑法上的因果关系以及其不作为是否与作为存在等价性,只有对这些问题加以甄别才能得出梁某强是否构成不作为犯罪的结论。第二部分是结合本案的争议焦点进行法理分析,这是本文的核心内容。首先从不纯正不作为犯的概念出发给出支撑本文的不纯正不作为犯的定义;其次,追溯不作为犯罪作为义务的来源,主要从形式义务与实质义务两个角度进行分析;再次引入因果关系理论明确不作为犯罪中不作为与结果的因果关系判断标准;最后从不作为与作为的等价性角度对成立不作为犯罪进行限定,从而构建一个完整的不作为犯罪判断流程。第三部分是针对本案的分歧意见和争议焦点结合不纯正不作为犯罪的相关理论进行分析,并得出本案的结论:本案被告人梁某强不构成故意杀人罪,也不构成遗弃罪,对其所实施的行为应宣告无罪。第四部分是笔者通过对本案的分析所得出如下四个方面的启示:一是对不作为犯罪的刑法规定应当进行完善;二是处理类似案件应坚持“四来源说”的作为义务;三是对不作为犯罪的因果关系应采取相当因果关系说;四是不作为犯罪与作为犯罪的等价性应注意到其现实支配性。