目的1.明确重性抑郁症患者神经心理认知功能特征(事件相关电位P300、N400以及MMN特征)以及抗抑郁药物对其产生的影响；2.明确重性抑郁症患者情绪认知功能特征(对情绪图片信息表达的注意特征)以及抗抑郁药物对其产生的影响；3.明确重性抑郁症患者社会认知功能特征(IPT-15检测结果)以及抗抑郁药物对其产生的影响；4.明确重性抑郁症患者神经心理认知功能特征(事件相关电位P300、N400以及MMN特征)与情绪功能以及社会认知功能的关联关系,为应用事件相关电位客观评价重性抑郁症患者情绪认知功能与社会认知功能提供依据。方法1.随机选择符合DSM-Ⅳ抑郁症诊断标准,并且HAMD(17项版本)评分≥24分的25例患者作为研究组,选择25例健康者作为对照组。2.对入组样本进行事件相关电位检测,事件相关电位刺激诱发模式包括：1)应用经典‘’Oddball"范式诱发P300；2)应用四字成语歧义词诱发N400；3)应用频率偏离与持续时间偏离的听觉刺激"Oddball"范式诱发MMN。分析指标为P300、N400及MMN峰潜伏期及波幅。4)应用情绪图片识别的点探测任务进行负性情绪面孔表达注意偏倚测试。3.应用ITP-15对入组样本进行社会认知功能测试。4.对研究组予草酸艾司西酞普兰治疗8周。5.研究组在基线水平予HAMD、HAMA、P300、N400、 MMN、ITP-15以及点探测任务检测。治疗8周后,对上述指标重测一次。对照组在入组时对上述指标检测一次。应用配对样本t检验、χ2检验、单因素ANOVA、重复测量ANOVA以及Pearson相关分析进行数据分析。结果].研究组患者治疗前后临床疗效分析在基线水平,研究组HAMD评分(30.6±5.6)分,治疗8周后HAMD评分(15.8±3.1)分。对照组HAMD评分(5.8±0.7)分。研究组显效率76%,总有效率96%。研究组治疗8周后HAMD评分明显少于基线水平(t=2.879,p=0.018)。2.神经心理认知功能数据分析2.1事件相关电位P300指标分析2.1.1 研究组治疗前后与对照组P300潜伏期与波幅比较研究组基线水平P300(Pz、Cz与Fz点)潜伏期明显长于研究组治疗8周后以及对照组,波幅明显低于研究组治疗8周后以及对照组(均p=0.000)。2.1.2研究组抑郁严重程度与P300潜伏期与波幅的相关关系分析研究组基线水平HAMD分数与P300潜伏期(Pz、Cz以及Fz点)呈正相关关系(r=0.417～0.456,p=0.038-0.042),与波幅呈负相关关系(r=-0.409～-0.482,p=0.021～0.034)。治疗8周后,研究组HAMD分数与P300潜伏期(Pz、Cz以及Fz点)呈正相关关系(r=0.510～0.559,p=0.039～0.045),与波幅呈负相关关系(r=-0.530～-0.597,p=0.019-0.024)。2.2事件相关电位N400指标分析2.2.1研究组治疗前后与对照组N400潜伏期与波幅比较研究组基线水平N400(Pz、Cz与Fz点)潜伏期明显长于研究组治疗8周后以及对照组(均p=0.000)；研究组基线水平N400(Pz、Cz与Fz点)波幅比研究组治疗8周后以及对照组明显减低(均p=0.000)。2.2.2研究组抑郁严重程度与N400潜伏期与波幅的相关关系分析研究组基线水平HAMD分数与N400潜伏期(Pz、Cz以及Fz点)呈正相关关系(r=0.498～0.558,p=0.038～0.049), 与波幅呈负相关关系(r=-0.529～-0.683,p=0.031-0.039)。治疗8周后,研究组HAMD分数与N400潜伏期(Pz、Cz以及Fz点)呈正相关关系(r=0.0587～0.623,p=0.028～0.042),与N400波幅呈负相关关系(r=-0.593～-0.634,p=0.028～0.046)。2.3事件相关电位MMN指标分析2.3.1研究组治疗前后与对照组MMN潜伏期与波幅比较研究组基线水平、研究组治疗8周后以及对照组频率偏离MMN以及时间偏离MMN潜伏期差异无统计学意义(p=0.109～0.836)。研究组基线水平频率偏离MMN以及时间偏离MMN波幅明显低于研究组治疗8周后以及对照组(F=130.9,p=0.000)。2.3.2研究组抑郁严重程度与MMN潜伏期与波幅的相关关系分析研究组基线水平HAMD分数与Fz点频率偏离MMN以及时间偏离MMN波幅呈负相关关系(r=-0.509、-0.531,p=0.016、0.020)。治疗8周后,研究组HAMD分数与Fz点频率偏离MMN以及时间偏离MMN波幅呈负相关关系(r=-0.678、-0.594,p=0.015、0.018)。3.情绪认知功能数据分析3.1情绪面孔表达的点探测任务指标分析3.1.1研究组基线水平与对照组注意偏倚分比较研究组对不高兴-中性面孔表达注意偏倚明显(t=2.791,p=0.009),但对照组对不高兴-中性面孔表达注意偏倚不明显(t=1.660,p=0.320)。研究组基线水平与对照组对高兴-中性面孔表达均未表现出注意偏倚(t=0.84、-0.71,p=0.38、0.47)。治疗8周后,研究组对不高兴-中性面孔表达注意偏倚不明显(t=1.587,p=0.45)。3.1.2研究组基线水平与对照组反应精确率与平均反应时比较在中性-中性情绪而孔表达条件下的反应精确率[(97.88±2.50)]高于不高兴-中性面孔表达条件[(94.32±3.60)]与高兴-中性面孔表达条件[(96.61±4.79)],研究组患者表现出较大的注意偏倚(p=0.022、0.019)。研究组与对照组对不同的情绪面孔表达(不高兴-中性、高兴-中性与中性-中性)间的平均反应时差异无统计学意义(F=1.32,p=0.130)。3.1.3研究组抑郁严重程度与负性面孔表达注意偏倚分相关关系分析研究组基线水平与治疗8周后HAMD分数与负性面孔表达注意偏倚分均呈正相关关系(r=0.720、0.025,p=0.025、0.017)。3.1.4研究组期情绪面孔表达注意偏倚分与P300、N400以及MMN波幅与潜伏期相关关系分析研究组患者基线水平注意偏倚分数与P300(Pz、Cz与Fz点)潜伏期呈正相关关系(r=0.223-0.570,p=0.014-0.042),与波幅呈负相关关系(r=-0.461--0.501,p=0.028～0.038)；与N400(Pz、Cz与Fz点)以及MMN(频率偏离MMN与时间偏离MMN)潜伏期与波幅无相关关系。治疗8周后, 注意偏倚分数与P300潜伏期呈正相关关系(r=0.464～0.530,p=0.021～0.047),与P300波幅呈负相关关系(r=-0.398～-0.443,p=0.026～0.039)；与N400以及MMN(频率偏离MMN与时间偏离MMN)潜伏期与波幅无相关关系。4.社会认知功能数据分析4.1 IPT-15数据分析4.1.1研究组基线水平、治疗8周后与对照组IPT-15总分以及因子分比较对照组IPT-15总分、对照组亲情关系因子分、亲密程度因子分、欺骗关系因子分以及竞争关系因子分均高于研究组基线水平以及治疗8周后。治疗8周后,亲情关系因子分、亲密程度因子分、欺骗关系因子分以及竞争关系因子分均值虽然高于基线水平,但差异无统计学意义(p=0.137-0.140)。4.1.2研究组IPT-15总分与P300、N400以及MMN波幅与潜伏期相关关系分析研究组基线水平以及治疗8周后IPT-15总分与P300与MMN波幅呈显著正相关关系(r=0.298～0.521,p=0.005～0.041),与P300潜伏期、N400潜伏期与波幅以及MMN潜伏期无相关关系。结论1.重性抑郁症患者存在神经心理认知功能障碍,主要表现在识别、比较、判断、记忆、决断、期待、语言认知加工、无意识注意状态等心理活动异常,具体表现在事件相关电位P300、 N400以及MMN 出现异常。2.重性抑郁症患者存在情绪认知功能异常,主要表现在对情绪图片信息的点探测任务作业时出现对负性情绪信息的注意偏倚。3.重性抑郁症患者存在社会认知功能障碍,表现在IPT-15评分的下降。4.重性抑郁症患者神经心理认知功能与情绪认知功能以及社会认知功能存在关联关系,事件相关电位P300、MMN能够反映重性抑郁症患者的情绪认知功能与社会认知功能。5.抗抑郁剂能够有效改善认知功能。事件相关电位P300、N400、MMN异常、对负性情绪信息的注意偏倚以及社会知觉功能失调是重性抑郁症的状态标志而非特质标志。