随着互联网的普及和现代银行业的发展,在经济交往中,通过银行转账进行交易结算的方式日渐普遍,逐渐成为现金支付的替代方式。在此过程中,经常发生汇款人因未正确核对受款人信息、受款人账号、汇款金额等原因而错将钱款汇至受款人银行账户的情形。因受款人作为被执行人与申请执行人之间存在债权债务法律关系,因此,法院依据申请执行人的申请,强制执行被执行人银行账户中冻结的款项。此时,案外人以案涉款项系其错误汇款为由,主张其为该笔款项的权利人,提出案外人异议之诉,以其享有的民事权益主张排除法院的强制执行。在我国的司法审判实践中,案外人因错误汇款至法院冻结账户享有的民事权益能否足以排除执行存在争议,主要原因在于我国的案外人异议之诉缺乏认定错误汇款权利人的证据标准、尚未明确案外人享有民事权益的类型、缺少错误汇款的案外人排除执行的法律规定。本文通过对法院审判案件的梳理和法学理论的分析,认为在案外人因错误汇款至法院冻结账户提起的案外人异议之诉中,作为汇款人的案外人与作为受款人的被申请执行人之间因对价关系瑕疵构成不当得利之债。同时,法院冻结被执行人的银行账户在先,案外人错误汇款在后,且银行账户中有且仅有该笔款项汇入,该笔错误汇款构成了特定化款项。即在这种情形下,该笔汇款与案外人的错误汇款存在着相互对应的债权,该银行账户已经与其他银行账户相区别,处于法院冻结状态之下,不能由被执行人控制、支配,已具有封闭性和独立性的特征,加之银行账户内的款项已暂时不具备行使货币流通手段的职能,由此判定争议款项已然特定化。因此,案外人享有的民事权益为特定情形下的债权;错误汇款的货币是存款货币而非现金货币,不存在适用货币“占有即所有”原则的基础。同时,结合特定情形下债权排除执行的判定因素进行分析,认为案外人享有的民事权益足以排除强制执行。通过梳理我国司法审判中的案件,在澄清案外人的错误汇款类型系存款货币而非现金货币的情况下,以存款货币为着眼点进行相关法学原理的分析,认为在案外人异议之诉中特定情形下的债权能够排除强制执行。