现在司法实践中普遍认为《建设工程合同司法解释(一)》第二十一条的调整范围应当被限缩,该条文的适用应当以白合同有效为前提。从该条文的立法本意来看,其目的是优先保障发包人利益并以此来维护建筑市场秩序。这是由于该条司法解释出台于2004年,当时的市场环境下黑白合同的出现原因往往是承包人在工程施工进场后坐地起价,意图通过另行订立黑合同来实现更高的利润。这不仅损害了发包人利益,也破坏了建筑市场秩序。所以该解释出台后规定只要出现黑白合同均以白合同作为结算依据。但目前的市场环境与当时已大相径庭,黑白合同出现的原因趋于多样化,现在同样存在发包人通过签订黑白合同来恶意损害承包人利益的情形。因此在适用《建设工程司法解释(一)》第二十一条时不能再那么机械,在裁判以白合同作为结算依据时,应当以白合同合法有效为前提。实际上,在白合同有效而黑合同无效时,以白合同作为结算依据是无争议的,通过一般法律原理即可判断出,无适用《建设工程司法解释(一)》第二十一条之必要;而黑合同与白合同同时有效仅存在于非强制招投标项目中黑合同签订在先的情形,这种情形之所以适用白合同作为结算依据系因白合同是对黑合同的合法变更,那么这种情形中也无适用《建设工程司法解释(一)》第二十一条之必要。部分法院以《建设工程司法解释》第二十一条作为建设工程施工合同因发生实质性变更而无效的条文基础,如本文所选案例,但实际上《中华人民共和国招标投标法释义》对此有更详细的规定。因此,《建设工程司法解释(一)》第二十一条已名存实亡。