公共利益的损害因其具有隐蔽性、长期性和复杂性等特征,一旦受到侵害,就需要付出很大代价来保护和修复,需要凝聚国家诸多人力、物力和财力才能恢复原状,才能满足个人和企业正常生活、生产需求。检察机关作为国家监督机关在公益诉讼中起到至关重要的作用,检察机关民事检察权以社会治理为手段体现其监督职能。但由于检察机关提起民事公益诉讼制度得到立法确认不久,我国在该制度制定方面还不是特别成熟,实践中存在诸多问题亟待解决。本文运用比较分析法和文献分析法总结对比英美法系和大陆法系部分国家公益诉讼制度和检察机关在公益诉讼中的角色演绎,建议在原告资格和立法模式方面借鉴经验。运用实证分析法和文献分析法总结出我国检察机关提起民事公益诉讼制度现存问题和相关建议:首先存在取证困难现象,建议拓宽调查取证途径,赋予检察机关调查取证刚性;其次,检察公益诉讼成本高昂,一方面建议运用社会负担模式转嫁成本,将基金制度推广运用,加强国际合作,另一方面提高办案效率,充分利用好和解这一解决问题的方式;再次,我国检察机关在公共利益方面缺乏公益预防价值,建议降低公益损害评判标准,将“公益损害风险”纳入检察民事公益诉讼起诉条件当中;最后,针对民事公益诉讼法律制度不健全的问题提出完善立法内容的建议,扩大民事公益诉讼保护范围,明确赔偿性诉讼请求使用情况和适用规则。