在社会信用系统建设和政府行政审批制度改革的进程中,我国采纳了行政“黑名单”制度。黑名单作为一种新型的社会治理方式和信用监管方式,成为规制失信行为的有效手段。然而,该制度在实际运行中存在着一系列的困境,如立法体系不健全,救济机制不完善等。在依法治国的背景下,行政黑名单制度运行引发的救济问题有:如果行政相对人认为行政机关将其列入黑名单的行为侵犯了自身的合法权益,该行政相对人应如何对自身权利进行救济,是否可以提起行政复议或行政诉讼,被列入黑名单之后是否有补正移除、修复信用的机会等。本文将以这些黑名单救济的现实问题作为研究方向和写作指引。构建完整的救济机制有必要从黑名单的拟列入行为、列入行为、和移除行为着手,以司法救济为中心,同时通过完善拟列入阶段的复核与听证等事前救济、列入后的申诉与复议等异议救济以及事后移除的期限救济来健全行政黑名单的救济机制。其中,若行政相对人选择寻求司法救济,则应当以黑名单具有行政法上的可诉性为前提;而分析行政黑名单的可诉性,应当厘清行政黑名单的法律性质。本文依据法规范结构将行政黑名单的类型划分为单一型、公开型、直接惩戒型以及间接惩戒型的行政黑名单,进而逐一分析各类行政黑名单的法律性质及其可诉性。文章通过引入一些案例,重点分析了我国行政黑名单救济的现状,并据此推出当下行政黑名单救济过程中存在的难点。目前,行政黑名单制度的救济面临以下困境:行政黑名单列入前的复核、听证等程序欠缺,导致救济渠道不畅通;申诉、复议等救济机制未发挥其相应的保护相对人权利的作用;涉及行政黑名单的案件是否属于受案范围存在争议;以及各领域对于黑名单移除的规定不统一等。针对以上问题的解决途径有:应当在黑名单拟列入阶段加强行政机关的审慎义务,保证复核、听证等程序的开展;畅通黑名单列入后的申诉等异议渠道;将具有可诉性的行政黑名单纳入行政诉讼受案范围、加大对行政黑名单的司法审查力度;以及完善黑名单的移除机制,让主动自新的行政相对人得以恢复其社会信用。