刑事错案的防范与治理是全面推进依法治国、建设中国特色社会主义法治体系、建设社会主义法治国家在刑事司法领域的“重头戏”与“主战场”。相较于侦查、起诉阶段,审判环节对于刑事案件的结果正确与否有着更为显著的、集中的展现。在“印证”主导的证明方法和中国式“排除合理怀疑”的证明标准构成的“客观证明”模式下,法官在审理案件时往往“勉强”证据之间相互“印证”,从而认定案件事实。最高人民法院针对刑事案件的防范发布的意见中要求刑事审判重证据、重调查研究。可即便在重视非法证据排除、防止刑讯逼供等一系列证据规定之后,刑事错案依然在不断产生。本文意图在司法改革的大背景下,结合现有理论研究,在肯认实质证据与辅助证据的分类并对其进行规范运用的设想下对刑事改判案件进行分析,为刑事错案防治提供新的思路。本文第一部分主要以问题的提出与现有国内外研究为主,提出实质证据与辅助证据的运用与错案防治之间的关系。第二部分定义实质证据与辅助证据,提出与之适配的证明对象(规范的证明对象和派生(辅助)的证明对象)、证明方法(情理推断模式的一般公开化/正当化及其规范化)、证明标准(“排除合理怀疑”),以及二者界分的必要性。第三部分主要通过案例分析的方法介绍刑事错案在证据运用上的成因:没有正确区分实质证据与辅助证据和没有正确运用实质证据与辅助证据。第四部分将刑事案件改判的原因与证据自身存在的问题以及证据运用时产生的问题相衔接,引出实质证据-辅助证据对案件改判的影响。第五部分通过对2019年200份刑事改判案件的初步筛查和对三个典型案件的分析,论证实质证据-辅助证据的正确运用可以在一定程度上防止一部分刑事错案的产生。第六部分为实质证据-辅助证据界分理论如何助力错案治理提出制度构建的几点建议。