论文部分内容阅读
目的肱骨干骨折在临床较常见,约占全身骨折的3%左右【1】【2】【3】【4】【23】,目前临床上治疗肱骨干骨折常用内固定技术为锁定加压钢板(locking compression plate,LCP)内固定和带锁髓内钉(locked intramedullary nail,IMN)内固定,二者临床均取得了良好效果【6】【7】【8】【9】,如何选择治疗方式尚存在争议,此次研究比较锁定加压钢板(locking compression plate,LCP)和交锁髓内钉(locked intramedullary nail,IMN)这两种治疗肱骨干骨折的方式的疗效差异,为临床决策提供参考。方法回顾性分析了2013年1月-2016年1月行LCP或IMN内固定治疗的肱骨干骨折患者的临床资料,共35例患者符合选择标准纳入研究。根据治疗的方式不同,分为LCP组(20例)和IMN组(15例)。记录两组患者的手术和住院的时间、手术过程中的出血量。出院半年后,通过患者自述、临床的体格检查、影像学资料、观察评价骨折愈合以及术后相关并发症(包括桡神经损伤、骨不连、肩部损伤)发生情况。术后1年,分别采用ASES肩关节评分标准和Mayo肘关节评分标准评价肩、肘关节功能。结果采用SPSS15.0统计软件进行分析。计量资料以均数±标准差表示,计数资料两组比较应用χ2检验;等级资料两组比较应用秩和检验;P<0.05有统计学差异。结果LCP组的出血量多于IMN组,差别有统计意义(P=0.000);LCP组手术时间多于IMN组,差别有统计意义(P<0.05),两组住院时间比较,差别无统计意义(P<0.05)。两组患者经多种方式全部随访,平均随访约12个月。LCP组3例(15%)发现桡神经损伤症状,给予消肿,营养神经对症处置,出院时症状消失;IMN组未发生桡神经损伤;两组比较差别有统计意义(P=0.047)。术后6个月,X线片复查示,LCP组1例(5%)、IMN组0例(0%)发生骨不连,比较差别无统计意义(P>0.05)。IMN组2例(13.3%)发生肩部损伤,经药物和物理治疗缓解;LCP组无肩部损伤发生;两组肩部损伤发生率比较差别有统计意义(P<0.05)。术后1年,两组肩、肘关节功能评价比较,肘关节功能差别无统计意义(P>0.05),LCP组肩关节功能优良率高于IMN组,差别有统计意义;LCP组及IMN组肩关节功能优良率分别为95.0%(19/20)和73.3%(11/15),肘关节功能优良率分别为90.0%(18/20)和93.0%(14/15)。结论临床上治疗肱骨干骨折的这两种方法各有优劣。使用LCP治疗肱骨干骨折容易损伤桡神经,且术中出血量多。使用IMN容易引起肩袖损伤。肱骨干骨折对内固定物抗旋转能力要求较高,应用LCP应注意尽量避免术中损伤桡神经,应用IMN术中尽量保护肩袖,应用锐性分离,冷分离,顶头需埋入骨皮质。对于闭合复位不满意的病例,应警惕软组织填塞的可能,必要切开复位。