论文部分内容阅读
目的探讨非融合技术（Dynesys）和腰脊柱融合术治疗腰椎退行性疾病早期临床疗效，对比二者之间的差别，以期找到较理想的手术方法。方法两种方法治疗的腰椎退行性疾病36例，男10例，女26例，年龄35~71岁，病程9个月~10年。按接诊顺序告知患者并征得同意后随机分组，两组患者男女比例相同、患病情况相近及平均年龄相差不超过5岁，一般情况差异无统计学意义(P>0.05)。两组中椎管狭窄并椎间盘突出患者各7例，腰椎失稳患者并腰椎间盘突出患者各6例，腰椎间盘突出患者各5例。Dynesys组18例患者，男5例，女13例,年龄35~71岁,平均46.1±14.2岁。病程9个月~8年，平均37.4±50.6个月。腰椎融合组18例患者，男5例，女13例；年龄38~68岁,平均43.6±17.1岁。病程1年~10年，平均46.9±48.7个月。术后常规负压引流48~72h，对症治疗，进行康复训练。术后复查，并在末次随访时摄腰椎正、侧位X线片及过屈过伸动力位X线片。观察两组的手术时间、术中出血量、VAS评分、ODI指数、手术效果优良率及椎间活动度（ROM）。采用SPSS17.0统计学软件分析，VAS、ODI、ROM组内比较采用两相关样本秩和检验(Wilcoxon)，组间比较采用两独立样本秩和检验(Mann-Whitney U)，手术效果优良率采用Wilcoxon秩和检验。结果患者手术均进行顺利，生命体征平稳，无术中及术后并发症。手术时间：Dynesys组91~123min平均108±15min腰椎融合组112~155min平均136±23min，两组比较差异有统计学意义（P<0.05）。术中出血量Dynesys组100~300ml平均152±80ml腰椎融合组200~500ml平均361±120ml,两组比较差异有统计学意义（P<0.01）。手术优良率参考Nakai标准[6]：优Dynesys组14例，腰椎融合组13例；良Dynesys组3例，腰椎融合组3例；可Dynesys组1例，腰椎融合组2例；差两组均无。36例均获随访，时间7~33个月，平均22个月，以末次随访作为评价依据。所有患者随访期间均未发现手术阶段及相邻节段的椎间隙狭窄及椎体滑落等严重退变现象，无椎弓根钉松动、断裂，过屈过伸位片未见腰椎不稳表现。Dynesys组X线片显示退变不明显，接近于自然退变；腰椎融合组X片显示全部病例植骨融合良好，无假关节形成表现，退变明显，有加速的趋势。Dynesys术后VAS改善至2.21±1.04，ODI改善至18.15±7.28，临近节段ROM维持在原来状态，手术节段ROM减小至3.74±0.77°；腰椎融合组术后VAS改善至2.17±1.16，ODI改善至16.67±9.33，临近节段ROM增大，手术节段融合。两组内置物状态均良好。结论Dynesys与腰椎融合术均可取的满意的早期疗效，Dynesys保持部分椎间活动度，有利于防止退变加速，在其适应症范围内是一种较理想的手术方式。