论文部分内容阅读
背景:随着口腔牙体缺损缺失修复材料的更新,对材料的要求也越来越高。其中材料的磨耗性能是考察材料好与坏的一种标准。材料对对牙合牙造成过度磨耗会引发牙齿敏感、咬合紊乱、颞下颌关节病等问题。目前氧化锆全瓷、二硅酸锂陶瓷和纯钛在临床上广泛应用于冠、嵌体等修复。所以上述材料对牙釉质、牙本质的磨耗问题在临床上是必须考虑的。本实验利用体外实验机,将氧化锆、二硅酸锂陶瓷和纯钛磨耗性能做一对比,比较三者对牙体磨耗性能的差异。目的:比较氧化锆、二硅酸锂、纯钛和天然牙釉质牙本质的硬度及计算其与滑石瓷磨耗前后的体积损失量,从而利用统计学分析材料与牙釉质牙本质之间磨耗性能差异,为临床选择修复材料提供参考。方法:使用立式万能摩擦磨耗实验机,试验组为氧化锆、二硅酸锂、纯钛,对照组为天然牙釉质、牙本质。将实验组与对照组分别安装于磨耗机的上部夹具中;滑石瓷为下试件分别安装于实验机的下部夹具中,在人工唾液环境下进行压力加载磨耗实验。分别计算出磨耗前后上下试件的体积损失量;扫描电镜下观察实验后各试件磨耗形态:维氏硬度仪对上述试件进行硬度测试。结果:1、扫描电镜结果:牙釉质、牙本质表面不平整,均可见明显的划痕结构,而且伴有较深的犁状沟结构;氧化锆全瓷、二硅酸锂陶瓷及纯钛表面与牙釉质、牙本质相比具有较为平整的平面,均存在划痕结构但不明显,而且三种材料本身的结构与牙釉质、牙本质之间存在较大差异。其中牙釉质、牙本质磨耗方式主要为磨粒磨耗、粘着磨耗和疲劳磨耗,氧化锆全瓷、二硅酸锂陶瓷、纯钛主要为磨粒磨耗。2、硬度测试仪结果:试件硬度值(MPa)由大到小分别为:氧化锆(992.14±8.74),二硅酸锂(388.37±5.25),纯钛(243.26±4.65),牙釉质(352.14±3.72),牙本质(60.21±1.26),牙釉质与二硅酸锂硬度相似(P>0.05),其余各组之间硬度均不同,存在统计学差异(P<0.05)。3、体积损失量(mm3):①试件体积损失量:牙本质体积损失量(10.2458±0.8469)最大,与其他各组之间均存在统计学差异(P<0.05);牙釉质体积损失量(6.5426±0.4225)与二硅酸锂(6.7964±0.4638)、纯钛(6.3951±0.5365)之间无统计学差异(P>0.05),与氧化锆(1.2968±0.2654)之间存在统计学差异(P<0.05)。②滑石瓷体积损失量:牙本质组(4.9784±0.8967)与其他各组之间均存在统计学差异(P<0.05),牙釉质组(6.9863±0.6624)与二硅酸锂陶瓷组(6.9092±0.5142)、纯钛组(6.4413±0.5427)之间的体积损失量无统计学意义(p>0.05),牙釉质组与氧化锆组(9.6437±0.9431)之间体积损失量存在统计学差异(p<0.05)。③试件与滑石瓷试件体积损失量分析:牙本质与氧化锆与各自对应的滑石瓷之间体积损失量均具有统计学差异(P<0.05),牙釉质、二硅酸锂、纯钛与对应的滑石瓷体积损失量之间不具有统计学差异(P>0.05)。结论:1:氧化锆磨耗性能最强,对牙釉质易造成过度磨耗;二硅酸锂、纯钛与牙釉质磨耗性能相似,不易对牙釉质造成过度磨耗。2:氧化锆、二硅酸锂、纯钛均易对牙本质造成过度磨耗.3:材料的磨耗性能与硬度值呈正相关关系,硬度越大,磨耗性能越强。