论文部分内容阅读
目的：评价针灸治疗寻常型银屑病的有效性和安全性方法：1、文献检索：在中国知识资源总库、中国生物医学文献数据库、万方数据资源系统等中文数据库,在CENTRAL、PubMed、Embase等英文数据库,检索与针灸治疗寻常型银屑病相关的随机对照试验,并手工检索2015年2月以前的主要中医药期刊,文献检索工作分别由两位研究员独立进行。2、纳入和排除标准：参照寻常型银屑病的诊断标准,纳入以针灸疗法作为干预措施,西药、安慰针刺或空白对照作为对照措施的随机对照试验研究,并排除以针灸疗法合并其他非针灸疗法作为干预措施的随机对照试验研究。3、数据收集与分析：数据收集分别由两位研究员独立进行,运用RevMan5.3.0软件对纳入的研究进行文献质量评价,作出偏倚风险图,对数据进行Meta-分析或定性分析,采用GRADEprofiler 3.6.1软件对结果进行证据质量分级。结果：1、文献检索与结果：共检索到研究512项,初筛筛除405项,最终纳入13项,共计患者1293例,其中试验组647例,对照组646例,年龄18～65岁。2、数据分析结果2.1 Meta-分析及证据质量分级结果(1)针灸疗法VS西药：临床有效率[RR1.14,95% CI (1.08,1.21)],低；PASI积分[SMD-0.29,95% CI (-0.41,-0.18)],低。(2)刺络VS西药：临床有效率[RR1.1,95% CI (1/01,1.21)],极低：PASI积分[SMD-0.21,95% CI(-0.39,0.03)],极低。(3)火针VS西药：临床有效率[RR1.13,95% CI(1.02,1.26)],极低；PASI积分[SMD-0.30,95% CI (-0.56,-0.04)],极低。(4)电针VS西药：临床有效率[RR1.13,95% CI(1.02,1.26)],低；PASI积分[SMD-0.35,95% CI (-0.64,-0.06)],低(5)针灸疗法VS西药：不良反应[OR 0.09,95% CI (0.04,0.20)],高。2.2定性分析及证据质量分级结果：(1)穴位注射VS西药：临床有效率[RR1.20,95% CI(1.03,1.39)],低；PASI积分[SMD-0.30,95% CI(-0.58,-0.02)],低。(2)刺络+电针VS西药：临床有效率[RR1.40,95% CI(1.04,1.89)],极低；PASI积分[SMD-0.61,95% CI (-1.21,-0.01)],极低；血清Npt [SMD-1.43,95% CI(-2.09,-0.77)],极低。(3)毫针+皮肤针+铺棉灸VS西药：临床有效率[RR 1.29,95% CI(1.01,1.65)],极低；PASI积分[SMD-0.48,95% CI(-0.93,-0.03)],极低；DLQI积分[SMD-0.53, 95%CI(-0.98,-0.08)],极低。(4)火针VS西药：瘙痒积分[SMD-0.62 (-1.13,-0.11)],极低。(5)电针VS安慰针刺：临床有效率[RR0.89,95% CI (0.60,1.32)],极低：PASI积分[SMD 0.47,95% CI (-0.06,1.01)],极低。结论：1、针灸疗法在降低PV患者PASI积分、提高临床有效率等方面,效果优于西药,其证据质量分级均为“低”,该结论需谨慎对待。2、刺络在降低PV患者PASI积分、提高临床有效率方面,效果均优于西药,其证据质量分级均为“极低”,该结论需谨慎对待。3、火针在降低PV患者PASI积分、提高临床有效率、降低瘙痒积分方面,效果均优于西药,其证据质量分级分别为“低”“低”“极低”,该结论需谨慎对待。4、电针、穴位注射在降低PV患者PASI积分、提高临床有效率方面,效果均优于西药,其证据质量分级均为“低”,该结论需谨慎对待。5、刺络+电针在降低PV患者PASI积分、降低血清Npt、提高临床有效率方面,效果均优于西药,其证据质量分级均为“极低”,该结论需谨慎对待。6、毫针+皮肤针+铺棉灸在降低PV患者PASI及DLQI积分、提高临床有效率方面,效果优于西药,其证据质量分级均为“极低”,该结论要谨慎对待。7、电针治疗PV在临床有效率及降低PASI积分方面可能与安慰针刺的疗效相当,其证据质量分级为“极低”,该结论需谨慎对待。8、针灸疗法治疗PV的不良反应小于西药,其证据质量分级为“高”,该结论比较稳健可信。