延展认知是认知科学哲学中一个重要议题。1998年克拉克(Andy Clark)和查尔默斯(David Chalmers)在论文《The extended mind》中,提出了一种基于因果耦合的对等原则来论证认知的延展。对等原则认为如果认知的外部过程与内部过程发挥了同样的作用,那么认知的外部过程可以等同为内部过程。也就是说认知的边界不应该在颅内,外部认知工具也应该算作认知过程的一部分。克拉克和查尔莫斯的论证受到了猛烈抨击。以亚当斯(Fred Adams)和艾泽瓦(Ken Aizawa)为首的内在论者提出耦合构成谬误,认为延展认知论证错误的将耦合与构成相混淆,因果关系并不能够推出构成关系,并且提出了认知必须包含非衍生内容(Non-derived)的认知标志理论。由此可知延展认知的理论困境主要在于,内部过程与外部过程内容上的不同,因果关系和构成关系逻辑形式上的不同。梅纳瑞的认知整合理论否定了因果耦合的论证方式,提出了认知整合的论证路径。内容上,认知整合理论不关注内部过程与外部过程的差异,逻辑上认知整合理论认为内部主体对外部环境是一种规范性的操纵。认知整合理论可以有效的消解认知边界的争议问题,同时认知整合强调文化进化的作用,将认知理论放在文化进化的背景下,对认知能力的转变进行研究,为延展认知给与实际的证明。在文化进化的过程中,人们认知能力经由认知实践得到了真正的转变,而不仅仅是一种理论上的假设。本文首先试图澄清延展认知的论证原则,借由认知整合的论证原则反击了内在论对于耦合构成以及认知标志的攻击;其次对梅纳瑞的整合理论进行了系统的梳理,从生物耦合、认知实践与文化趋向三个角度对认知整合进行了全方位解读。论证了认知过程中主体与外部表征的整合,以及认知能力的进化和转变。最后为延展理论的发展提出了三个新的方向,包括认知的整合定义,认知的动态耦合视野以及认知文化化转向。本文认为认知整合理论是一种更强硬的认知延展理论,可以为延展认知理论做辩护。