随着生活水平的提高,夫妻对外的经济交往日益密切,由此产生的债务呈现井喷式增长趋势。而对于夫妻共同债务认定的理论学说各有观点,司法实务中的法条规定和司法解释前后不统一,规定分散,造成实践中同案不同判现象比较严重。往往一审判决结果为个人债务,二审裁判参考不同的法条又认定为夫妻共同债务,法官自由裁量权比较大。本文对有关夫妻共同债务的法律规定进行梳理以及司法裁判实践的现状进行分析,剖析我国目前夫妻共同债务存在的问题,同时提出自己的一点看法。现在有两种对于共同债务认定的理论,即实质主义用途论和形式主义正当论。这两种观点各有支持它的学者,同时两种观点也都有不足之处,法官在适用的过程中也没有统一的标准。关于夫妻共同债务案件的审理,最直接的就是引用相关法律和司法解释。关于夫妻债务问题的法律规定以及司法解释经历了一个循序渐进的发展过程。从最初的《1950年婚姻法》规定的夫妻共同生活的共同偿还,若没有共同生活财产,男方清偿;到《1980年婚姻法》删除由男方偿还的规定,改为法院判决。最后到《婚姻法解释(二)》24条的“推定规则”以及2018年的最新司法解释。通过对这些法律规定的梳理,有利于对夫妻债务问题研究有一个整体把握。通过立法现状的梳理,我们不难看出我国在夫妻共同债务认定问题上还存在一些不完善的地方,例如举证责任分配不合理、有关制度不完善不健全、分居后的债务性质缺乏认定以及夫妻债务性质界定不明确。既然存在问题那么就要解决问题,本文通过对现有制度的分析来提出一系列建议来完善夫妻共同债务认定问题。通过完善财产登记制度、大额举债共签制度、家事代理权制度以及合理的分配举证责任来解决夫妻共同债务认定带来的同案不同判、案件的判决结果不符合社会大众的朴素的价值观的问题。通过制度的提出来解决问题,使案件的判决结果符合社会大众的预期。