论文部分内容阅读
目的:由于急性心肌梗死后存活率的提高以及高血压和心脏瓣膜病对心力衰竭(简称心衰)作用的减弱,使得冠心病(coronary artery disease,CAD)逐渐成为心衰发生发展的最重要危险因素。既往的研究更多关注了CAD对射血分数减低心衰(HFr EF;LVEF<40%)的致病作用,但其对射血分数保留心衰(HFpEF;LVEF≥50%)的致病作用和预后意义研究相对较少。随着欧美及中国等国内外最新心衰诊治指南对心衰分型的重新定义,CAD对包括最新命名的射血分数中间值心衰(HFmrEF;LVEF40%-49%)在内的各种类型心衰的致病作用及对预后的影响有待明确。本研究旨在观察CAD对HFr EF、HFmrEF和HFpEF三种不同类型心衰临床特征及预后的影响。方法:本研究采用多中心、回顾性队列研究方法,收集2014年3月至2016年2月期间于天津市9所三级医院住院、以心衰为主要诊断、NYHA心功能分级II-IV的住院患者资料。共纳入临床资料完整且完成2年终点事件随访的心衰患者共计1520例,按照左室射血分数(LVEF)不同分为HFr EF、HFmrEF和HFpEF三组,每组根据是否合并CAD再各分两个亚组,其中,HFr EF No CAD组197例,HFr EF With CAD组435例,HFmrEF No CAD组63例,HFmrEF With CAD组367例,HFpEF No CAD组72例,HFpEF With CAD组386例。分析不同类型心衰CAD患病风险,对比不同类型心衰各亚组间临床特征、共病、药物治疗情况,并对所有心衰患者随访2年,记录全因死亡、心血管死亡、急性冠脉综合征住院及心衰再住院等临床终点事件,以分析CAD对不同类型心衰预后的影响。结果:1、CAD对不同类型心衰临床特征的影响:HFr EF、HFmrEF和HFpEF三种类型心衰合并CAD的比率分别为68.8%、85.3%和84.3%(P<0.05),HFmrEF与HFpEF的CAD患病率相似(P>0.05),且明显高于HFr EF的CAD患病率(P<0.05);与No CAD亚组相比,三个With CAD亚组年龄更大,NT-pro BNP水平更高,同时合并高血压、糖尿病、脑血管疾病的比率更高,合并房颤比率更低,更多使用抗血小板和硝酸酯类药物,更少使用洋地黄类药物(均P<0.05),而三个心衰组No CAD与With CAD亚组间ACEI/ARB、β受体阻滞剂、醛固通受体拮抗剂、利尿剂、钙离子通道阻滞剂药物应用上无差异(均P>0.05)。2、心衰类型与CAD的关系:经多变量调整后,HFr EF有较低的患CAD的风险(HFr EF vs HFmrEF:相对风险比(RR)=0.389,95%CI 0.281-0.540;HFr EF vs HFpEF:RR=0.408,95%CI 0.298-0.560);HFmrEF与HFpEF比较患CAD的风险无差异(HFmrEF vs HFpEF:RR=1.029,95%CI 0.703-1.057)。3、CAD对不同类型心衰预后的影响:三个心衰组的With CAD亚组心血管事件率均高于No CAD亚组(均P<0.05),在HFr EF组With CAD亚组全因死亡率高于No CAD亚组(P<0.05);经多变量调整后,CAD增加了所有三个类型心衰的心血管事件的风险(HR分别为:HFr EF 1.725,95%CI 1.325-2.246;HFmrEF1.815,95%CI 1.144-2.879;HFpEF 1.900,95%CI 1.218-2.963),CAD增加了HFr EF组的全因死亡风险(HR=1.631,95%CI 1.119-2.377)。结论:1、HFmrEF和HFpEF患者较HFr EF患者有更高的CAD的患病率及患病风险;2、合并CAD的心衰患者倾向于病情更重,具有更多合并病及心血管危险因素;3、CAD与所有类型的心衰的心血管事件的风险增加相关,并且增加了HFr EF的全因死亡风险。综上所述,CAD是各种类型心衰患者临床特征及预后的重要影响因素。因此,有必要在心衰患者中仔细鉴别CAD的存在,并进行针对性干预治疗,以期改善心衰患者不良预后。