股权信托是金融市场发展下信托法和公司法的结合,也是我国信托业发展的创新产物。在设立股权信托后,受托人取得目标公司股权,其不仅是信托法律关系中的受托人,在公司法上可能作为信托股东或是董事受托人。此时股权信托受托人具有双重角色,对受益人和中小股东、其他利益方都需要承担谨慎义务,双重义务在履行过程中就有可能存在冲突,如何破解成为问题关键。实践中为了避免双重角色义务冲突发展出了受托人在特定事项上的免责条款,允许委托人在一定程度上免除受托人的谨慎义务,但学界对此类条款的效力存在争议。而我国在立法上对受托人谨慎义务规则和其义务冲突适用规定十分模糊,在司法上判定信托文件中免责条款的效力态度不一。域外国家和地区则认为谨慎义务的履行应当遵守制定法上的一般性规则,在面临两方利益冲突时,将公司利益摆在第一顺位,但也要尽可能地保护受益人利益。判例法支持免责条款的效力,并进一步地概括出可能影响条款有效性的因素:信义义务中不可排除之核心;受托人的身份资质;制定过程的公允性。另外,在离岸岛所规定的VISTA信托模式也值得我国学习。因此本文提出了完善我国股权信托受托人谨慎义务规则的建议。一方面,不同身份资质的受托人应课以不同履行限度的谨慎义务。另一方面,在面临双重角色义务冲突时,股权信托受托人应当将公司利益优先考量,同时尽可能维护受益人的利益。为了达到双方利益的相对平衡、避免陷入利益冲突,允许当事人在信托文件中修改或免除受托人谨慎义务,但是需要遵循严格的程度和条件,即不得约定排除受托人诚实信用、善良为受益人利益行事的核心内容,其条款制定过程应公平合理。最后,股权信托受托人应当警惕执业风险,构建相应的风险防范机制。