论文部分内容阅读
目的:观察针刀疗法联合康复疗法治疗颈源性头痛的临床疗效。方法:将60例符合纳入标准的颈源性头痛患者按照随机数字表法随机分为A、B、C三组,每组各20例。A组采用针刀疗法联合康复疗法,针刀治疗每周1次,康复治疗每天1次,连续治疗2周。B组仅采用针刀疗法,疗程及操作同A组。C组仅采用康复疗法,疗程及操作同A组。治疗前后采用简化Mc Gill疼痛量表(SF-MPQ)评定头痛情况、颈椎功能障碍指数量表(NDI)评定颈椎功能,并观察三组治疗后临床疗效。结果:1.头痛情况:与治疗前相比,治疗后三组S F-M P Q评分均有明显降低(均有P<0.05),说明针刀疗法联合康复疗法、单用针刀疗法、单用康复疗法均能改善颈源性头痛患者头痛情况。与C组比较,A、B两组SF-MPQ评分改善更明显(P<0.05),A、B两组SF-MPQ评分改善程度比较无明显差异(P>0.05),说明针刀疗法联合康复疗法、单用针刀疗法改善颈源性头痛患者头痛情况效果优于单用康复疗法。2.颈椎功能:与治疗前相比,治疗后三组N D I评分均有明显降低(均有P<0.05),说明针刀疗法联合康复疗法、单用针刀疗法、单用康复疗法均能改善颈源性头痛患者颈椎功能。与B组比较,A、C两组NDI评分改善更明显(P<0.05),A、C两组NDI评分改善程度比较无明显差异(P>0.05),说明针刀疗法联合康复疗法、单用康复疗法改善颈源性头痛患者颈椎功能效果优于单用针刀疗法。3.临床疗效:治疗后A组总有效率为9 0.0 0%;B组总有效率为7 8.9 5%;C组总有效率为7 3.6 8%。A组与B、C两组总疗效比较具有统计学意义(P<0.05),B、C两组总疗效比较无统计学意义(P>0.05)。说明治疗后针刀疗法联合康复疗法治疗颈源性头痛临床疗效优于单用针刀疗法和单用康复疗法。结论:1.针刀疗法、康复疗法均能改善颈源性头痛患者头痛情况,但针刀疗法效果更优于康复疗法。2针刀疗法、康复疗法均能改善颈源性头痛患者颈椎功能,但康复疗法效果更优于针刀疗法。3.针刀疗法联合康复疗法治疗颈源性头痛临床疗效优于单用针刀疗法和单用康复疗法。