我国注册会计师审计的目标是判断在财务报表整体层面上是否存在舞弊或错报,并据此出具相关合理保证,相应来说,审计报告是我国外部审计的最终成果。如今资本市场的整个体系、制度都变的愈发的成熟、完备,并且想进入市场并且寻找投资机会的人也变的聪明、客观,因此,对于注册会计师所传达出来的会计信息,各方都会非常重视它。因为审计报告中的会计信息能一定程度的反应该上市公司的财务和经营状况。由此可见,注册会计师所编制的审计报告已经是众多投资者眼中的重中之重。各方面的人也会对完善审计报告这一问题积极思考并加以讨论实践。通过对近十年非标审计意见的数量分析,2018年审计准则及公开发行证券公司信息披露修订后非标审计意见数量大幅增加,但2020年较为特殊,并没有持续增加而是有所回落,鉴于2019年相关审计准则新修订以及2021年初的问题解答和2020年疫情的特殊情况,截止2021年4月30日披露的2020年非无保留审计意见情况以及上市公司和审计师作出的后续专项说明相比前几年更加符合制度更新变化以及官方解答要求。故文章选取2020年非标审计意见作为样本研究。16号非无保留意见解答虽然根据实例具体说明了重大性以及广泛性的实际运用,但仍然无法充分量化,需要借助审计师的审计判断,由此也有了混淆非标准审计意见,避重就轻的可操作空间,所以借助后续说明判断其非标准审计意见的一致性和准确性至关重要。结合以上经济现状与制度背景,研究初期选取了截止2021年4月30日中注协审计快报中披露的出具非标审计意见的255家上市公司,先对其非标涉及事项进行概述再结合审计重要性来计算对整个财务报表的影响程度,如果涉及无法估计具体金额则按照该事项的最坏损失金额计算。基于审计重要性理论,将其计算结果分为三类进行研究,代表着对财务报表的整体影响程度的高低,逐一分析其审计判断合理性问题。考虑到选取专项说明不一致的案例进行分析更有利于研究非标审计意见后续说明的一致性与准确性。文章将这255家上市公司逐一对比其被出具非标审计意见之后上市公司董事会对非标的专项说明与审计师的专项说明内容是否一致。在经过比对之后,发现大部分上市公司董事会对其审计机构的审计意见持理解并接受态度,在专项说明中也注明了相关企业经营的更改措施,而安徽皖通科技股份有限公司（皖通科技）董事会发表的专项说明中表示反对其审计机构——上会所出具的保留意见,认为其出具了错误的审计意见。鉴于此文章选取皖通科技作为案例分析对象,判断出在该审计职业判断中,审计师保持职业怀疑出具了正确的审计意见,同时也警示审计师在承接审计项目的时候应该保持独立性,敢于识别并揭露上市公司财报中出现的问题。