自小说《河湾》发表以来,多数学者认为奈保尔(V. S. Naipaul)开始进入了悲观主义叙述的阶段。作为一位来自第三世界的知识分子,奈保尔认为作家的首要任务就是要以自己的良知去介入现实,而不是一味地虚构。我们可以从他的言辞中,感知其真诚的知识分子道德勇气以及对作为边缘人群的知识分子命运的终极关怀。“知识分子”话题始终是后殖民理论界争论的热点。本论文选择了奈保尔在关于知识分子问题上具有代表意义的一部小说《河湾》,从后殖民话语和后殖民心理角度阐述了知识分子在后殖民语境中存在的困境以及特殊的焦虑心理,展示了不同知识分子在同一语境中不同的角色扮演,并且就小说中知识分子人物形象从作家本人入手进行原因剖析,最后论证了作家通过该小说对知识分子寄予厚望,从而使该小说具有悲剧乐观主义倾向。第一章第三世界后殖民语境中知识分子困境和焦虑心理剖析。基于各种知识分子理论,阐述各学者对“知识分子”这个话题的理解和分歧点。本论文在引用和说明萨义德、葛兰西对知识分子理解的基础上,展开对《河湾》中后殖民话语里散族群裔知识分子、欧洲知识分子、本地知识分子的现状论述,指出他们共同点与不同之处。奈保尔所要展示给我们的不仅仅是“什么是知识分子”这一总体概念,而且展示在具体历史情景中不同知识分子的心理状态。接着论述后殖民语境中的第三世界里各种知识分子所面临的困境,即:究竟当局内人还是局外人;究竟是专业知识分子还是业余知识分子;究竟要当传统知识分子还是要当有机知识分子。在这种困境下他们产生的三种焦虑的心理分别表现为:对自己民族历史焦虑,即:找寻历史记忆还是重新书写历史;知识分子身份的焦虑,即:自我的身份还是他者的身份;权力的焦虑,即:是拥有权力话语还是患失语症.第二章第三世界后殖民语境中知识分子的角色扮演。奈保尔试图通过这部有一定写实背景的小说探讨这样的问题:在特殊困境里产生的特殊的焦虑心理下,各种语境的知识分子究竟要什么样的角色扮演以达到自我突围。不同身份的知识分子选择了不同的角色:散族群裔知识分子扮演了忘却过去的角色;欧洲知识分子扮演了流亡的角色;本土知识分子扮演了模仿的角色。第三章第三世界后殖民语境中知识分子人物形象塑造的原因。各种语境的知识分子在第三世界经历了困境、角色的困惑,他们并不能根据所处环境不同而顺势改变,都落得失意没有出路的下场。结合作家本人的生活经历,可以证实小说人物之所以没有表现出萨义德所定义的后殖民知识分子的形象,必然有作家自己的个人原因和社会原因。首先他的身份背景特殊,既是印度移民又是黑人后裔同时又是英国殖民者,其次他的生活经历复杂,童年生活在特立尼达,青年以后到英国留学,接受殖民文化教育,跨越特立尼达-印度-英国这样一个文化差异甚殊的大三角,这样造成的结果是:他虽然出身于印度后裔,然而英国殖民主义教育使他无法认同自己的故乡特立尼达文化。作为黑人殖民地的后裔,他又无法融入英国这样的大都市文化,两种文化的碰撞使他本人成了个边缘人物,这不可避免地使他笔下的人物同样具有这样的性格特点,到底是宗主国倾向还是本土意识,这本身就是后殖民文学的焦点。结论通过以上章节对知识分子的困境和焦虑心理及其角色扮演所作的论述,以及对奈保尔在小说中刻画如此形象的原因所作的剖析,证明作者想通过这部小说来表达对后殖民环境中知识分子寄予厚望。知识分子虽身处“总是失败的诸神”的第三世界里,但还得讲出真话。奈保尔向读者提供的道德教育不是一种说教,而是通过作品中跌宕起伏的情节,栩栩如生的人物,驱使读者去认识后殖民时代真实的历史,从而提升道德水准。虽然作家对第三世界有那么一点失望,但总的来说小说《河湾》表明了奈保尔的悲剧乐观主义倾向。