我国刑事附带民事诉讼制度的创设,旨在通过对犯罪行为的追究,同时救济犯罪被害人受犯罪侵害的民事权利,使刑事惩罚和民事救济的功效得以实现。鉴于惩罚犯罪的目的已在刑事诉讼中通过国家公诉和刑事审判得以实现,因此,附带民事诉讼主要解决犯罪引发的民事损害赔偿问题。刑事附带民事诉讼所具有的程序上的效益价值和实体上的及时赔偿价值,赋予了这一制度存在的现实合理性。然而现实中却一直存在刑附民案件中的损害赔偿得不到实现的现象,形成所谓的“空判”。我国刑附民案件损害赔偿的“空判”现象不仅由来已久,而且依然严重。这种情况不仅有碍于刑事附带民事诉讼制度价值的实现,也在某种程度上引发了学界关于刑附民案件民事赔偿的反思和争议。因此,进一步深入探究刑附民案件民事赔偿“空判”问题的状况、成因,以及解决之道,显然具有一定的理论和现实意义。文章通过对国内外相关文献的梳理,明确了相关理论研究的进展与不足,认为降低赔偿标准和另起炉灶的观点都是不可取的;文章通过对高相关性对象的调查和访谈,不仅印证了“空判”的真实存在,而且进一步深入探究了“空判”现象的成因,使得我们对被告人的赔偿能力和赔偿意愿这两个因素,以及“代赔”的复杂性有了更加细致的了解;基于以上分析,进而提出既符合制度价值又具有现实可行性的对策建议,那就是:恰当处理刑附民案件赔偿与量刑的关系、正确对待“代赔”行为、建立刑事被害人国家救助法律制度。