目的本研究以气滞血瘀型颈源性耳鸣病人为研究对象,采用随机对照试验临床研究方法,探讨针刺颈夹脊穴治疗气滞血瘀型颈源性耳鸣的临床疗效,以期对该治疗方法作出系统、科学的疗效评价,为气滞血瘀型颈源性耳鸣提供更优化的治疗方案。方法将纳入的66例受试者采用完全随机法分配至常规针刺联合针刺颈夹脊组及常规针刺组。两组受试者均连续治疗4周,观察期共8周。分别于治疗前、治疗结束后及治疗结束后4周运用耳鸣严重程度评估量表(Tinnitus Severity assessment scale,TSIS)、颈痛量表(Northwick Park Neck Pain Questionnaire,NPQ)、中医证候评分及治疗结束后、治疗结束后4周的有效率进行疗效评价。结果1.两组分组均衡,试验组及对照组最终分别将32例病例纳入统计分析;2.两组受试者基线一致,可比性强(P>0.05);3.疗效评价:1)组内比较:治疗后两组的各项评分均较治疗前显著降低(P<0.01),随访时两组的TSIS评分、耳鸣严重程度分级均较治疗前显著降低(P<0.01),试验组随访时NPQ评分较治疗前降低(P<0.05),对照组治疗前与随访时NPQ评分比较无统计学差异(P>0.05);2)组间比较:治疗后及随访时试验组的TSIS评分、NPQ评分均优于对照组(P<0.05),治疗后两组的中医证候评分、治疗后及随访时两组的耳鸣严重程度分级比较无统计学差异(P>0.05);3)有效率:治疗结束后试验组总有效率为93.75%优于对照组有效率81.25%(P<0.05),随访时两组总有效率分别为87.5%、81.25%,疗效无统计学差异(P>0.05)。结论1.颈夹脊结合常规针刺及常规针刺对治疗气滞血瘀型颈源性耳鸣均有显著疗效,但综合疗法在短期疗效上明显优于常规针刺;2.颈夹脊联合常规针刺与常规针刺均可显著改善气滞血瘀型颈源性耳鸣患者耳鸣程度,但综合疗法在短期与远期疗效中均具有明显优势;3.颈夹脊联合常规针刺在改善气滞血瘀型颈源性耳鸣患者颈痛症状方面无论短期疗效还是远期疗效均明显优于常规针刺组;4.颈夹脊联合常规针刺与常规针刺在改善气滞血瘀型颈源性耳鸣患者中医症候症状方面均具有显著效果,但两组间疗效无明显差异。