论文部分内容阅读
目的：观察针刺和口服西药治疗心脏神经官能症的临床疗效,并比较两种方法疗效之间的差异,进一步明确针刺治疗心脏神经官能症的临床疗效。方法：本研究将符合纳入标准的130例患者,随机分成两组即治疗组(针刺组)和对照组(口服西药组),每组各65例。观察入组治疗前后及随访时两组受试者的汉密尔顿焦虑量表评分(HAMA)、焦虑程度、躯体化症状自评量表评分(SSS)、症状积分表评分的变化,比较两组组间及组内差异。结果：1.基线：治疗前两组资料基线一致,P>0.05,具有可比性。2.汉密尔顿焦虑量表评分(HAMA)及焦虑等级：(1)组间比较：治疗后及随访时针刺组和口服西药组HAMA评分及焦虑等级比较,其差异均具有统计学意义(P<0.05)。(2)组内比较：针刺组和口服西药组在治疗前后HAMA评分及焦虑等级比较,其差异具有统计学意义(P<0.05)；随访时两组HAMA评分与治疗后相比,差异具有统计学意义(P<0.05)。3.躯体化症状自评量表评分(SSS)：(1)组间比较：针刺组和口服西药组在治疗后的SSS评分比较,差异有统计学意义(P<0.05)；两组在随访时SSS评分比较,差异无统计学意义(P>0.05)(2)组内比较：针刺组及口服西药组治疗前后SSS评分比较,其差异均有统计学意义(P<0.05)：随访时两组SSS评分与治疗后相比,差异有统计学意义(P<0.05)。4.症状积分：(1)组间比较：针刺组和口服西药组治疗后及随访时的症状积分比较,差异均有统计学意义(P<0.05)。 (2)组内比较：针刺组及口服西药组在治疗前后症状积分比较,其差异均有统计学意义(P<0.05)；随访时症状积分与治疗后相比,差异有统计学意义(P<0.05)。5.总有效率：治疗结束后,针刺组总有效率86.88%,口服西药组总有效率71.43%。6.两组依次性、安全性均较好。结论：1.针刺与口服西药对心脏神经宫能症症状均具有不同程度的改善作用,且两种治疗方法均有效,但针刺治疗的临床疗效优于口服西药。2.针刺治疗心脏神经官能症在改善患者焦虑情况和躯体化症状方面优于口服西药。针刺改善心脏神经官能症患者焦虑情况远期疗效优于口服西药。3.本试验中两组治疗方法的安全性、依从性均较好,且针刺疗法是治疗心脏神经官能症的一种安全有效的治疗方法,值得临床进一步推广和发扬。