论文部分内容阅读
目的:本文拟采用Meta分析的方法,对益肾活血法治疗狼疮性肾炎临床疗效与安全性进行探讨,以系统评价益肾活血法治疗狼疮性肾炎的临床疗效与安全性,为中医临床治疗狼疮性肾炎提供循证医学证据。方法:通过计算机检索中国知网（CNKI）、万方数据库（wanfang database）、维普数据库（VIP）、中国生物医学文献数据库（CBM）、PubMed、Cochrane Library等六大数据库,检索时限为建库至2021年9月1日,以狼疮性肾炎患者为研究对象,全面检索关于益肾活血法治疗狼疮性肾炎的随机对照试验。检索的文献,导出题录,导入Note Express,首先排除重复文献,然后通过阅读标题,剔除个案报道、经验总结、理论、综述、探讨类、Meta分析、动物试验、护理、评论等不符合研究要求的文献,通过阅读摘要,排除研究内容不吻合、样本量少、干预措施/对照措施等不符合要求的文献,再通过仔细阅读全文对可能符合纳入标准的文献进行筛查,最后获得符合要求的文献。对所纳入符合要求的文献,运用Cochrance协作网偏倚评估风险工具进行风险偏倚评估,同时提取相应的资料,制作成表格,应用Revman5.3或者Stata14软件对各项观察结局指标数据进行统计分析并得出结论。结果:经过计算机检索数据库,根据设定的检索策略共检索出480篇文献,经过严密的筛选,最终18篇文献符合要求,进入系统评价,共1136例研究对象,其中治疗组患者570名,对照组患者566名。Meta分析结果显示:共有17项研究比较治疗组与对照组治疗狼疮性肾炎的临床有效率,分析结果显示:益肾活血法联合西医治疗组临床有效率优于单纯西医治疗组[RR=1.23（95%CI:1.16,1.31）,Z=7.08（P＜0.00001）],共有10项研究比较SLEDA评分,结果分析:益肾活血法联合西医治疗组的SLEDA评分低于单纯西医治疗组[MD=-1.99,95%CI（-2.42,-1.57）,Z=9.16（P＜0.00001）],共有15项研究比较24小时尿蛋白定量,结果分析:益肾活血法联合西医治疗组降低24小时尿蛋白定量方面优于单纯西医治疗组[MD=-0.49,95%CI（-0.72,-0.27）,Z=4.26（P＜0.0001）],共有10项研究比较了血浆白蛋白,结果分析:益肾活血法联合西医治疗提高血浆白蛋白方面优于单纯西医治疗组[MD=4.61,95%CI（3.18,6.05）,Z=6.31（P＜0.00001）],共有10项研究比较了血清肌酐,结果分析显示:益肾活血法联合西医治疗组在降低血清肌酐方面优于单纯西医治疗组[MD=-15.64,95%CI（-21.17,-10.12）,Z=5.55（P＜0.00001）],共有8项研究比较了血清尿素氮,结果分析显示:益肾活血法联合西医治疗组在降低血清尿素氮方面优于单纯西医治疗组[MD=-1.82,95%CI（-2.77,-0.88）,Z=3.77（P=0.0002＜0.05）],共有5项研究比较了ESR水平,结果分析显示:益肾活血法联合西医治疗组在降低ESR方面优于单纯西医治疗组[MD=-6.56,95%CI（-11.60,-1.51）,Z=2.55（P=0.01＜0.05）],共有12项研究比较了补体C3水平,结果分析显示:益肾活血法联合西医治疗组在升高补体C3方面与单纯西医治疗组无明显差异[MD=0.09,95%CI（-0.05,0.23）,Z=1.26（P=0.21＞0.05）],共有6项研究比较了补体C4,结果分析显示:中医益肾活血法联合西医治疗在升高补体C4方面与单纯西医治疗组无明显差异[MD=-0.05,95%CI（-0.12,0.03）,Z=1.23（P=0.22＞0.05）]。不良反应:有15项研究提及不良反应,实验组提及不良反应总发生人次154次少于对照组305次,其中9项研究提及发生不良反应总人数,合并分析显示:[RR=0.44,95%CI（0.33,0.57）,Z=6.02（P＜0.00001）])结果表明短期在西医基础上加用益肾活血法不良反应低于单纯西医治疗,但未长期系统研究长期随访情况,长期副作用的存在无法评价。结论:在西医治疗的基础上应用益肾活血法,在提高临床有效率、降低SLEDA评分、降低24小时尿蛋白定量、提高血浆白蛋白、降低血清肌酐、降低血清尿素氮、降低ESR方面比单纯西药治疗更优,在升高补体C3、补体C4方面疗效相当,短期西医治疗的基础上应用益肾活血法不良反应率更低,但长期副作用的存在无法评价。