近年来,中小企业的发展受到国家重视和政策支持,在民间资本的自由流转方面,从全面禁止到逐步放开再到鼓励支持。通过《公司法》有关内容的修订,从立法层面开始允许公司开展担保业务,公司对外担保制度也从之前的严格禁止发展为相对自由,从而为企业发展的资金筹措带来便利,对其经营运转和蓬勃发展意义重大,影响深远。经济发展持续深入,复杂的商业活动与单一的法律规范矛盾日益凸显,受商业活动的趋利性与实践生活的繁杂性等因素的影响,尽管法律将对外担保业务的决议权交由章程分配给公司机关行使,但却没有对章程出现担保事项空缺时的情形给出具体明确的判断标准。法定代表人往往会逾越其享有的权限,意图利用法律条文的漏洞,违反章程私自以公司名义进行担保,公司担保决议的效力与相对人审查义务等问题的判断疑难相伴而生,此类纠纷的解决还需结合《合同法》第50条和《民法总则》第61条等法律规范。在理论研究与司法裁判当中,对于《公司法》第十六条的理解和认知尚存差异,由此致使研究当中不同观点相互争鸣,对该条文的适用也存有不同判断标准,缺乏合理统一的裁判规则,加上各个地域、各个级别法院裁判思路的差异,同类案件的判决结果不尽相同,当事人难以通过司法途径维护权益,更重要的是在司法高度公开的今天,此类裁判乱象将会给司法公信力带来难以挽回的损害。故而,本文将从分析公司对外担保这一法律行为的特殊性着手,通过全面检索司法实践中的现存案例,从中找出问题所在与裁判困境,进而探索建立科学合理的法律适用与裁判规则,同时从立法的角度分析现有法规所具备的优越性及尚存的不足,在肯定已有价值的基础上,从立法和司法两个角度,对该制度的改进和完善提出合理有效的具体建议。最后,在充分了解和整体把握公司对外担保行为的基础上,通过具体的判断方法与标准给予相关当事人法律上的指引,从根本上为此类纠纷的化解探寻路径。