目的犯这一犯罪类型之所以能在刑法中取得相对独立地位,是由于其突出的主观特征——具有特定的主观意图,即不同于一般犯罪目的之特别“目的”,目的犯之“目的”是犯罪论体系以及目的犯认定中的一个重要课题,其涉及对犯罪构成体系的理解、违法性本质的认识、犯罪责任范围的界定以及行为是否构成目的犯、如何认定目的犯之主观目的等重大理论及司法实践问题,因此目的犯目的之研究不仅为刑法学界深化理论研究提供了一个理想的平台,而且对科学指导刑事司法实践具有重要的现实意义。因此本文拟对目的犯目的之相关问题进行分析研究。本文除引言和结语部分外,共分为四部分,约三万余字,主要内容如下:第一部分:目的犯之目的概述。该部分对目的犯之目的概念、目的犯之目的概念与易混淆概念的区别等问题进行了归纳总结。首先,结合国内外有关目的犯“目的”之相关研究,得出本文所研究的犯罪目的是不同于犯罪故意中意志因素,即一般犯罪目的,也不同于广义意义上的犯罪目的,而是一种成立目的犯所需的特别的主观超过要素,即一种特别目的。其次,论述了目的犯之目的与倾向犯之“倾向”、表现犯之“表现”之异同点,揭示了其存在定位、功能及内容上的实质差异。第二部分:目的犯目的之本质。该部分主要探析了目的犯目的之本质。关于该问题学界存在“犯罪动机说”、“目的说”两大争议,“目的说”又可分为“犯罪目的说”、“特别犯罪目的说”。犯罪动机与目的犯之目的存在功能上的巨大差异,一般犯罪目的不当限缩了目的犯主观要素的外延,目的犯之目的结构及内容与广义的犯罪目的相吻合,因此目的犯之目的本质无法归属于犯罪动机,亦无法为犯罪故意之中的一般犯罪目的所包容,其本质属于广义的犯罪目的。第三部分:犯罪论体系中目的犯目的之定位。该部分论述了目的犯之目的在德日以及我国犯罪论体系之中的地位。首先,从目的犯相关理论臻于完善的德日学说史展开讨论,德日目的犯目的是与犯罪构成要件理论、犯罪论体系、主观违法要素理论的发展一脉相承的,德日多数学者认为目的犯之目的属于主观违法要素。其次,从我国语境下讨论目的犯目的之定位,在我国四要件犯罪论体系下,由于目的犯之目的可以影响违法性程度、从而影响罪与非罪、此罪与彼罪,因而属于主观违法要素,由于目的犯目的可以反映行为人主观恶性及人身危险性,从而影响罪刑轻重,因而亦属于主观责任要素。第四部分:目的犯目的之立法反思与司法推定。该部分主要探讨了目的犯之目的在立法以及司法之中存在的瑕疵以及立法和司法应采纳的应对措施。目的犯在立法上存在法条对目的犯主观“目的”之措辞不统一、个别目的犯“目的”之规定不合理等不足,在司法实践中存在对主观目的之刑事推定适用条件不明以及刑事推定程序缺失的问题,因此本文建议在立法上统一适用“以……为目的”这一措辞,使目的犯之“目的”成文化,完善目的犯个罪中有关“目的”之规定,在司法中具体化目的犯目的推定的基础事实并健全目的犯目的之推定程序。