我国于2016年6月开始建立的公平竞争审查制度,旨在对政府的行政行为进行规范,尽可能减少排除、限制竞争的政策措施的出台,亦即,公平竞争审查制度对行政性垄断具有预防和控制的作用。公平竞争审查制度在我国已实践了近三年,对行政性垄断的防控已有一定成效,但也存在一些问题与不足。学术界目前对公平竞争审查制度的研究主要是从理论和制度文本层面探索制度的应然构建。本文尝试着眼于公平竞争审查制度三年的防控实践,从实践中总结制度存在的问题并进行完善思考。文章主体共分为四个部分。第一部分对公平竞争审查制度防控行政性垄断的基本问题进行了解析,重点梳理了公平竞争审查制度的沿革、制度内容以及公平竞争审查行为的性质,并分别从探索行政性垄断规制新方式的现实需求、规范政府行政行为的必然要求等角度论述运用公平竞争审查制度防控行政性垄断的价值。第二部分着重考察了公平竞争审查制度对行政性垄断的防控实践,并分析其中存在的问题。如,政策措施的审查实践存在审查范围不够全面、审查质量有待提升等问题,其原因可能是审查标准的精细化程度不高、审查主体的动力和能力欠缺等。外部监督主要包括执法监督、司法监督和社会监督,其在制度设置或落实中均存在不同程度的问题。第三部分对如何完善公平竞争审查制度以更好地防控行政性垄断展开思考。其一,要优化政策措施的审查机制,包括提高审查标准的精细化程度,通过建立公平竞争审查的激励机制等提升政策制定机关的自我审查动力,通过优化公平竞争审查培训等来解决政策制定机关自我审查能力欠缺的问题。其二,要完善外部监督机制,从提高反垄断执法机关的执法权限等方面完善执法监督,将司法监督写入公平竞争审查制度的文件中,从公众举报和信息公开两方面完善社会监督。第四部分则从公平竞争审查制度法治化的必要性及途径分析入手,认为将公平竞争审查制度写入《反垄断法》更具必要性和可行性。在制度安排中,区分具体行政性垄断和抽象行政性垄断,前者直接通过反垄断执法和司法进行规制,后者先通过公平竞争审查进行事前的防控,仍具有排除、限制竞争效果的,则由反垄断执法和司法进行事后的规制。