论文部分内容阅读
目的：探讨CAD/CAM氧化锆全瓷冠与氧化锆基台的适合性及其对种植修复的指导意义。方法：选取自制氧化锆基台和Osstem GSⅡ金属钛基台各20个,分为A、B两组,A组应用CAD/CAM技术针对氧化锆基台制作氧化锆全瓷冠20个,B组应用技工用基台间隙帽铸造法针对钛基台制作钻铬合金烤瓷冠20个,然后分别将两种冠修复体安装于两种基台上,检测修复体是否完全就位；应用改良的Modified USPHS标准对修复体进行边缘适合性评价；采用硅橡胶印模法复制冠与基台之间的微间隙模型,将模型修整后沿近远中、颊舌向及横向剖开,在扫描电镜下测量微间隙厚度。结果：1.冠回位率：A(氧化锆基台-氧化锆全瓷冠组)、B(钛基台-钴铬烤瓷冠组)两组冠修复体均能顺利就位,冠回位率均为100%。2.边缘适合性评价：A组(氧化锆基台-氧化锆全瓷冠组)适合性达到A级的18例/90%达到B级的2例/10%C级与D级均为0；B组(钛基台-钴铬烤瓷冠组)适合性达到A级的16例/80%,达到B级的4例/20%,C级与D级均为0。经非参数秩和检验,两组冠适合性评价的比较无统计学意义(P>0.05)。3.适合性测定3.1基台与冠间的轴面适合性：A组为28.4±0.58μm,B组为35.2±0.23 u m,A组的轴面适合性值小于B组,两组数组的比较具有统计学意义(P<0.05)。3.2基台与冠间横截面适合性：A组为35.5±0.35 u m,B组为35.7±0.46 u m,两组数组的比较具无统计学意义(P>0.05)3.3基台与冠间的肩台部适合性：A组为23.5±0.35μm,B组为45.5±0.43μm,A组的肩台部适合性值小于B组,两组数组的比较具有统计学意义(P<0.05)。结论：].、氧化锆基台与氧化锆全瓷冠之间显示了良好的适合性,其机械精度可满足临床应用。2、CAD/CAM制作的氧化锆全瓷冠与氧化锆基台的适合性优于传统的技工用基台间隙帽铸造法制作的金属基底烤瓷冠。