论文部分内容阅读
研究背景目前,髓内钉技术已经广泛应用在临床的骨科手术中,效果也很确切,但是用来治疗胫骨多段骨折仍存在失败的几率。国内外的学者已经就固定失败的原因做了比较全面的阐释,但对二次手术的指导性却鲜有报道。有学者认为,既然髓内钉内固定手术失败,那么二次手术换用钢板固定应该是最佳选择,然而,分析种种髓内钉固定失败的原因,很多的骨折不愈合并不是髓内钉造成的,而且髓腔在扩髓之后髓内钉是否依然有效存在争议【1】。因此,在髓内钉固定失败后,需要对补救治疗方式进行指导,才能完善整个髓内钉的内固定体系,给患者带来福音。目的探讨胫骨多端骨折髓内钉固定后骨折不愈合的治疗方式,并对不同类型的骨折不愈合翻修方式的疗效进行对比分析,为该疾病的诊治提供更好的诊疗基础及术前指导依据。方法对郑州大学第一附属医院骨外科2004年1月至2017年3月治疗的25例胫骨多段骨折髓内钉固定后骨折不愈合的患者资料进行回顾性分析。所选患者均在骨折髓内钉固定失败后接受后续治疗,平均既往手术次数1.5次,其中男性14例,女性11例,年龄20-50岁,平均年龄36.5岁,左侧13例,右侧12例,均为胫骨多端或粉碎骨折髓内钉术后。入院患者完善术前准备,手术时机成熟后进行手术治疗。将接受二次手术治疗的病人分为2组,A组15人,二次手术前有3人存在膝关节畸形,接受了取出原有髓内钉,采用双钢板固定的手术;B组10人,二次手术前有3人存在膝关节畸形,接受了更换新的髓内钉的手术。两组患者均在术中视情况适当植骨,以促进骨折愈合。术后长期进行随访,观察并记录骨折愈合患者的人数,在骨折不愈合的病理分型、形态分型和部位等方面对A、B两组患者骨折的愈合率进行统计学分析,从而对二次手术方式疗效进行评价。结果患者住院时间14.3±3.5天,平均12.5天。术后所有患者均获得6-12个月(平均8.3个月)的随访,随访期间患者均无其余外伤或者死亡之情况。患者定期复查的X光片均可见有明显的骨痂形成,骨折存在愈合迹象。对于肥大型骨折不愈合两种手术方式愈合率无明显差异(P>0.05),而萎缩性骨折不愈合时A组的愈合率要高于B组(P<0.05);当骨折不愈合发生胫骨上半段时,A组的愈合率高于B组(P<0.05),发生在胫骨下半段时A组的愈合率要低于B组(P<0.05);对于简单的横断、斜形骨折不愈合,A、B两组的骨折愈合率没有明显的差异(P>0.05),而对于存在旋转、多部分的复杂骨折不愈合,A组的愈合率要高于B组(P<0.05)。结论胫骨多段骨折髓内钉固定不愈合时,双钢板固定在萎缩性骨不愈合、上半段骨折不愈合及复杂骨折不愈合等方面具有显著优势;而胫骨下半段的简单肥大骨折不愈合时,更换髓内钉具有显著优势。可以在临床上作为术前指导依据。