随着创意产业的兴起和发展,创意已经不单单是一个好想法,好点子,而是具有创造性、可操作性和经济性一种的智力成果。然而,创意保护问题仍是法律上的空白领域,究其原因,创意与作品、商业秘密等传统知识产品之间的差异性,以及创意的侵权认定问题是创意知识产权保护所面临的主要困境。本文从国内五个典型案例入手,着重分析目前知识产权法律体系保护创意面临的一些困境。在郑维江诉吴冠中案和孟澄明诉石家庄棉纺四厂、棉纺一厂案中,主要讨论了创意与作品的关系。本文从三个方面比较了创意和作品,发现两者之间存在着一定的差异,司法实践中往往将创意纳入到思想的范畴,不受著作权法保护。在北京世熙公司诉搜狐公司案和金正公司诉摩托罗拉公司案中,主要讨论了创意侵权的认定方法和证据制度。由于目前没有统一的创意侵权认定原则,所以即使创意相似,也很难区分到底是创意侵权还是各自独立完成的创意。上海率先推行的“创意信封”制度,是一种可行的思路。“女子十二乐坊”案着重分析了创意和商业秘密的异同性,两者虽然具有一些共性,但是只有少部分满足商业秘密构成要件的创意才能通过不正当竞争法得到保护,不可能成为创意保护的主要模式。最后,本文通过对五个案件的归纳总结,认为创意不能简单地归为任何一种传统知识产品进行保护,应采取以知识产权法律为主,民法为辅的保护模式。除此之外,还需要完善相关的法律制度,从而形成完整的创意保护体系。