货币政策是国家宏观经济政策体系的有机组成部分,在稳定一国经济走势时起着至关重要的作用。作为调节经济运行最为重要的工具之一,货币政策的高度统一性和相对独立性一直受到理论界和实务界的广泛关注,只要提起货币政策的功能,人们往往习惯性地把货币政策当作一个总量调控概念。过去很长一段时间,我国在实施货币政策手段时会较多地体现出统一货币政策的思维,对货币政策的操作也经常只关注总量变化,如统一调整存、贷款利率和存款准备金率等等。但是,这种“一刀切”的方式和目前的货币政策传导效率并不能完全适应我国宏观经济进行调节的需要。我们开始发现相同的经济部门在面对不同类型的货币政策操作以及相同类型的货币政策操作下不同经济部门的反应结果并不是完全相同的,这种货币政策会对真实经济产生不同作用的影响机制被称为货币政策效应的非对称性。在相同的货币政策冲击下,不同行业的反应结果也是有差异的,这种行业间的货币政策非对称效应会弱化统一的货币政策执行效果,我们必须针对不同行业实施差异性的政策调控,否则就可能造成统一的货币政策在控制某些行业盲目投资的同时,又限制了其他行业合理投资的正常进行。2003年的货币政策执行报告指出,要用金融调控手段促进中国产业结构调整：之后中央银行有意识地采取了一些措施,如加强对商业银行的“窗口指导”和风险提示,控制汽车、房地产等行业的信贷总量等等。近年来国内理论界也开始有学者从行业的角度分析货币政策的传导机制和调节效果,但是目前还处于起步阶段,研究成果还不太多,这也使得货币政策在行业调控的政策制定和实际执行上主要基于主观判断或者定性分析,缺乏必要的数据支撑和实证依据。因此研究我国货币政策行业效应的非对称性对于指导央行有效发挥货币政策工具变量的中介作用,促进行业经济快速稳定地发展具有重要的理论和现实意义。本文以工业行业为例,对货币政策行业效应的非对称性进行了分析。根据相关经济学原理,从理论上解释了货币政策效应在行业层面的存在性；进而实证研究了我国工业行业之间是否存在货币政策非对称性,这种非对称性的具体表现,在此基础上分析了产生货币政策行业非对称性的原因。本文的实证分析路径如下：首先,对我国是否存在货币政策行业非对称效应进行分析,运用我国2003—2009年工业行业的年度指标进行面板数据模型分析,讨论我国的货币政策是否会对不同工业行业产生差异性的影响,结论显示我国工业行业存在明显的货币政策非对称性。第二,从货币政策传导机制角度分析货币政策对工业行业影响的数量表现(包括影响速度、影响程度、影响方向以及影响时间长短等),基于2003—2009年的月度数据,利用VAR模型和脉冲响应函数进行实证分析。第三,为了分析产生货币政策行业非对称性的原因,选择了要素密集度、出口依存度、行业产品属性、市场竞争度、资产负债率、利息负担、资产结构以及行业规模等因素进行相关性检验和多元回归分析,最终找出了影响我国货币政策产生行业差异性的主要原因。以上三个步骤逐层递进、环环相扣,围绕我国货币政策的行业非对称性进行了系统的研究,得出以下几点重要结论：1、在我国,相同的货币政策对不同行业经济的冲击存在明显的非对称效应。从行业大类来看,采矿业对货币政策冲击的反应最为敏感；制造业由于受到内部行业差异相互抵消的影响,并没有表现出很大的反应；电力、燃气及水的生产和供应业对货币政策冲击的响应则较为缓慢。从36个次级行业来看,货币政策冲击对煤炭开采及洗选业、黑色金属矿采选业、有色金属矿采选业、农副食品加工业、木材加工及木、竹、藤、棕、草制品业、非金属矿物制品业、黑色金属冶炼及压延加工业、有色金属冶炼及压延加工业、专用设备制造业的影响较为明显,而对石油和天然气开采业、皮革、毛皮、羽绒及其制品业文教体育用品制造业、水的生产与供应业的影响程度则相对较小。2、不同的货币政策中介目标对行业的影响是不同的,在我国现阶段货币供应量表现出比利率更强的适用性。比较货币供应量和利率两个货币政策指标,在对工业投资总额影响的显著性上看,两个变量的作用相当；但从对投资总额影响的稳定性和持久性来看,货币供应量比较持久和稳定,而利率则主要是短期的影响。如果货币政策中介变量对产出影响的不稳定,可能导致货币政策调控宏观经济时产生偏差,因此,稳定性较强的货币政策中介变量具有更强的可控性。通过比较可以得出,货币供应量仍是当前货币政策中介目标的最优选择。3、行业的产品属性、资产结构以及行业规模是造成我国货币政策产生行业非对称性的主要原因。因为耐用品行业主要用于为其他行业提供生产资料,当央行调整货币政策时,耐用品行业除了自身受到货币政策的影响,其他行业的变动也会影响到耐用品生产行业,所以耐用品行业对货币政策的反应会更加剧烈。行业中企业的资产可抵押性越强,越容易获得金融机构的贷款,从而对货币政策冲击的反应越小。行业中大中型企业的稳定性更强,也较容易获得金融机构的贷款,所以行业中大中型企业占总企业数的比重越大,受到货币政策冲击的可能性就越小。与其他文章相比,本文主要有以下特色：一是采用了新的行业分类标准,分类口径更加合理与细致。以往人们研究货币政策的行业非对称效应,存在行业分类口径划分相对比较宽泛或者划分标准不合理的情况。行业分类标准多种多样,本文依照国家统计局最新制定的《国民经济行业分类标准》(2003)进行分类,以国际上通行的经济活动同质性为原则来划分行业,也最能体现我国现阶段的行业发展状况。而选取工业行业中的3个大类以及36个次级行业作为研究对象,在保证分类合理性的同时,又能充分运用目前工业行业完整的指标数据,使实证分析更具保障。二是不仅定量检验了我国是否存在货币政策行业效应,而且定量检验了产生行业非对称性的原因。本文通过理论分析,找出了包括要素密集度、出口依存度、行业市场竞争度、行业产品属性、资产负债率、利息负担、资产结构以及行业规模在内的8个可能导致行业间产生货币政策非对称性的因素,并利用我国行业数据进行多元回归分析,最终找出了造成我国货币政策产生行业效应的主要原因,使文章结构更为完整。三是多种分析方法结合运用。本文在宏观经济理论的假设条件下,运用数学推导构建出理论模型,运用现代计量经济学中的VAR模型、脉冲响应函数和面板数据模型,比较深入地分析了货币政策的行业非对称效应。VAR模型是研究货币政策效应最常用的模型,脉冲响应函数可以直观反映货币政策冲击对行业的影响。而面板数据模型可以弥补样本数量的不足,有效减少了解释变量出现多重共线性的可能性,使参数估计结果更具有说服力。本文结合了两个模型的优势,特别是将面板数据模型运用到货币政策的行业非对称性研究上来,也是本文的一个特点。本文还存在着许多缺陷和不足。由于数据的可得性问题,文章只以工业行业为例来考察货币政策的行业非对称效应。在年度选取时,鉴于我国新的行业分类标准正式施行于2003年,因此只选取了2003—2009年的数据,数据长度仍略显不足；同时在消除价格因素影响时,各经济变量的缩减指数都采用的是居民消费物价指数,这些都可能导致实证结果不够准确。随着以后国家行业数据的充实,我会进一步完善,以期得出更为准确的结论。还有货币政策非对称性的三种表现形式之间有着紧密的联系,将扩张性与紧缩性货币政策非对称性、货币政策的区域非对称性和货币政策的行业非对称性结合起来研究可以系统完整地解释非对称性产生的根源,探究各种非对称性之间的联系以及各自产生的内部动因,揭示非对称性表现的规律。因此,将三种表现形式结合起来考察也是本人的后续研究方向。