2017年,最高院公报登载刘云务诉晋源交警一大队道路交通管理行政强制一案,引发社会热议,并成为一时经典。该案经过一审、二审,最终诉至最高人民法院,各级法院对案涉行政行为的定性不断变化,先后认定为行政瑕疵、行政行为不当和行政滥用职权违法,其间争议颇多。《行政诉讼法》就违法行政行为司法审查标准进行了罗列规定,滥用职权作为司法机关据以撤销被诉具体行政行为条款之一,于1989年《行政诉讼法》产生后一直存续。然截至目前,立法中并未对其内涵、形式等进行界定,再加我国行政法理论发展未臻完备,且滥用职权标准本身主观性较强,为行政诉讼中法官判定行政滥用职权行为增添了难度。同时,对于本案涉及的行政瑕疵、一般行政不当等行为相对缺乏理论研究,也未在诉讼法中得到明确,这一状况导致法官在定性行政机关行为时缺乏理论和立法指引,难以把握,影响审判权高效行使。在行政诉讼中,司法机关如何全面准确定性行政行为,又如何认定主观性较强的行政滥用职权行为,无疑是目前学界和实务界都无法回避的前沿难题,刘云务案所呈现出的上述问题值得进一步研究。本文以案例分析形式展开,共分为五个部分:第一部分引入刘云务案,介绍了案件的基本事实、各级审理法院的裁判意见、同时提炼出本案三个争议焦点,即案涉行政行为分别被认定为行政瑕疵、行政不当和行政滥用职权是否恰当。第二部分对争议焦点一进行回应和分析。结合相关理论,从丧失可补救性、违反主要法定程序等方面论述了案涉行政行为不构成行政瑕疵的理由。同时,行政瑕疵司法认定制度在我国未成体系,应该在行政和司法领域采取措施予以完善。第三部分对争议焦点二进行回应和分析。通过对行政不当性质、特征和救济等基础涵义的梳理,从审查原则、特征、司法救济三个层面入手,论述了案涉性质行为不构成行政瑕疵的理由。这一争议背后反映出了司法审查的有限性在不当行为审查中的障碍,有待推进行政程序法出台予以完善。第四部分对争议焦点三进行回应和分析。通过阐释行政滥用职权的性质、范围之争等基础问题,认为将案涉行为定性为滥用职权契合目前主流理论观点,且对最高院的裁判逻辑进行了分析和认可,最后从反面对反对观点进行回应,进一步论证了案涉行政行为认定为滥用职权的妥当性。第五部分是对刘云务案的再反思。该案虽然发展出了认定滥用职权的新思路和标准,但通过对目前行政滥用职权相关司法案例的整理分析,发现仍存在缺乏稳定认定思路、法官具有规避转化适用的心理等困境。基于此现状,从理论、司法等层面提出了关于建构滥用职权司法认定标准的几点建议。