在新的科技革命浪潮中,创新已经成为推动发展的第一动力。“十四五”规划指出,要持续深入推进科技体制改革,进一步完善国家的科技治理体系。在新一轮科技革命中,企业作为重要的创新主体,在技术创新决策、研发投入、组建科研组织和成果转化等方面发挥了不可替代的作用。通过提升企业创新能力、改变创新机制,结合市场需求并建立合理的奖励机制,企业可获得更强的市场竞争力,助力企业财务绩效的提高。综上可知,企业创新能力对提高其财务绩效具有重要意义,为对其进行深入探究,文章依据企业创新行为的不同,将企业创新能力分为“实质性创新”和“策略性创新”,考察不同的企业创新行为对企业财务绩效的影响。其次,考虑到企业在进行创新活动时,面临着风险大、周期长的风险,具有技术外溢、收益不确定等问题,这就亟需知识产权保护制度,加强知识产权保护可以改变企业管理者对于披露创新信息成本和收益的感知,使企业获得一定的技术垄断利润,增加企业财务绩效。但还需注意的是,当知识产权保护水平较低时,会使企业的技术创新成果极易被第三方复制、模仿,严重削弱了企业创新者的动力。而过于严格的知识产权保护又有可能使得企业依靠其原始创新成果进行技术垄断,严重影响市场竞争环境,不利于为企业营造良好的创新环境,因此,过低或过高的知识产权保护可能不利于企业进行创新活动,会削弱企业在市场中的竞争力,对其经营业绩产生不利影响。鉴于此,本文以熊彼特创新、业绩评价和信息不对称理论为基础,从“实质性创新”与“策略性创新”两种不同的创新行为出发,研究分析了其对企业财务绩效的作用及知识产权保护在其中发挥的作用。基于2012-2019年中国A股上市公司的面板数据,综合运用Stata15软件,通过描述性统计分析、相关性分析及固定效应面板回归等分析方法,依次对变量之间的调节效应及门槛效应进行实证检验,得出研究结论如下:（1）从基准回归来看,“实质性创新”与“策略性创新”都对财务绩效起到了正向的促进作用。从调节效应的检验结果来看,知识产权保护强化了“实质性创新”与“策略性创新”对财务绩效的促进作用,其中知识产权保护对“实质性创新”强化效果大于“策略性创新”。（2）从门槛效应检验结果来看,企业的“实质性创新”与“策略性创新”对企业财务绩效通过了单一门槛检验,知识产权保护在企业“实质性创新”与“策略性创新”与企业财务绩效之间存在门槛效应。通过门槛前后,“实质性创新”与“策略性创新”对企业财务绩效由作用不显著转为具有显著的促进作用。（3）此外,对比得知,“策略性创新”的知识产权保护门槛值小于“实质性创新”的门槛值。也就是说,相比“策略性创新”,“实质性创新”想要带动企业财务绩效则需要更高的知识产权保护水平。本文将企业创新能力、知识产权保护与企业财务绩效纳入统一研究框架,得出的研究结论为提升企业创新能力提供了一定的参考意义与价值。明确知识产权保护制度是企业探寻创新发展新动能、推动经济增长的一个全新视角,同时知识产权保护制度也可以在营造良好的企业创新环境、推进企业财务绩效增长中发挥重要作用。此外,也有助于企业从知识产权保护制度层面找到促进企业创新成果产出的有效方式,使得更多资本家来企业进行投资,带动企业进行“高质量”的“实质性创新”活动,从而推动企业财务绩效的增加。