斯勒茨基方程中的替代效应和收入效应揭示了价格与偏好相互影响的本质,由于现实中无法直接观测到替代效应和收入效应,斯勒茨基方程及其修正形式的经验检验远落后于理论研究。现有的相关实验研究一直停留在以普通商品为选择对象的无差异曲线的检验上,且一直没有形成统一的测量方法。根据显示偏好,即使无差异曲线是未知的,也可以获知被试的偏好。以普通商品为选择对象并不能揭示被试的真实偏好,而用货币表达的风险资产可以解决这一问题。以往的消费者理论只关注于消费者拥有商品完全所有权的决策情境,而忽视了普遍存在的委托代理关系。风险资产投资日益普遍,以风险资产为选择对象检验完全所有权和委托代理情境下的替代效应和收入效应不仅能够在现实决策中检验斯勒茨基方程,还为投资者的风险资产选择和政府制定有效的金融政策提供理论依据。本研究以风险资产为选择对象,越过普通商品无法揭示被试真实偏好和无差异曲线无法准确测量的难题,利用价值诱导方法在实验室中设计了两种具有不同风险水平的风险资产,在完全所有权和委托代理两种框架下,通过单独改变风险资产价格分离出替代效应和收入效应,并检验了替代效应与收入效应之和与价格效应的关系及三种效应的符号和被试的风险态度。实验结果表明：(1)在完全所有权框架下,风险资产选择中的斯勒茨基方程及其修正形式成立,在委托代理框架下斯勒茨基方程在风险相对较低的资产价格上升时和风险相对较高的资产价格变化时成立,而修正的斯勒茨基方程只在风险相对较低的资产价格下降时成立；(2)完全所有权框架和委托代理框架下风险资产选择中的替代效应、收入效应和价格效应的符号一致,替代效应非正,收入效应非负,价格效应非正,这表明人们对风险资产的选择和对正常商品的选择具有相同的偏好特征；(3)完全所有权框架和委托代理框架下决策者具有相同程度的风险偏好。这些结果表明充分的激励机制确实能够减轻委托代理中的道德风险问题,但是并不能从根本上消除道德风险,这也证明了所有权归属是道德风险存在的根本原因。本研究创新有三：一是首次用实验的方法分离出替代效应和收入效应,解决了现实中无法分离两者的难题；二是利用价值诱导方法,以风险资产为选择对象,揭示出被试的真实偏好,从而越过了无差异曲线难测量和普通商品无法揭示被试真实偏好的难题；三是首次研究了委托代理框架中的斯勒茨基方程,检验并比较了完全所有权框架和充分激励的委托代理框架下风险资产选择中的替代效应和收入效应的异同,进而验证了所有权归属对道德风险的根源性影响。