中国证券市场从无到有,不断发展壮大,如今迎来了而立之年。注册制改革是我国证券市场走向成熟的标志。成熟意味着监管方式的转变,监管重心从事前转向事中、事后。以虚假陈述为代表的信息披露不实,将会成为各方规制的重点领域。证券虚假陈述民事索赔是长久以来广大中小投资者维护合法权益的重要途经之一。经过十几年的审判实践,法院仍没有总结出一套统一规范的裁判经验,影响了裁判的权威性。由于该类型案件的争议焦点问题较为集中,为了更好地发挥司法力量对上市公司虚假陈述行为的威慑力度,顺应改革要求,有必要选取典型案例进行分析总结。分析之后发现,该类案件的争议焦点主要集中于以下几个方面:虚假陈述行为重大性判断问题、虚假陈述实施日和揭露日的确定、虚假陈述行为与投资人损失之间是否存在因果关系问题,以及系统风险的认定标准。以新《证券法》正式施行为契机,结合新法规定和理论界新的学术成果,以案件基本事实为依据,原被告双方争议焦点为研究切入点,得出结论如下:在判断“重大性”问题时应结合企业具体经营行为进行考察,不能仅仅依靠一个理论标准。在重大性问题上,投资者决策标准与价格敏感标准代表了法院宽松审查的态度和严格审查的态度,二者可以相互替换使用,虚假陈述行为的作恶程度是法院应宽松审查还是严格审查重要的参考标准。实施日应以《上市公司信息披露管理办法》中的“及时”为标准,从而统一裁判尺度。揭露日的认定,结合我国基本国情,在行政机关立案调查的警示作用已经很强的背景下,可以将行政处罚立案的时间点确定为揭露日。在因果关系问题上,损失因果关系可以摒弃,将其归于损失计算问题。交易因果关系则可以保留,法院应允许被告举证推翻交易因果关系的成立。明确系统性风险与系统风险的区别,应鼓励法院委托投服中心核定系统风险因素扣减额度大小。根据新《证券法》的立法目的,明确投资者保护机构的定位,并适时推出完善措施,乃是目前的当务之急。