监管执法是资本市场健康发展的基石,加强会计监管是规范企业财务行为,防范财务舞弊的迫切要求,也是维护公开、公平、公正的市场秩序、保护投资者合法权益的有效手段。近年来,我国上市公司财务违规现象愈演愈烈,财务造假手段也越来越复杂隐蔽,大量的违规案例导致财务信息严重失真,资源配置扭曲,极大地挫伤了投资者的信心,在违规现象越来越明显的驱动下,证监会于2012年起把监管重心转移到加强稽查执法工作上来。然而,在加大监管力度的同时,却忽视了监管成效究竟如何、监管体制是否恰当等深层次的问题。因此,对我国上市公司财务违规处罚效应研究意义重大。文章以2008-2013年因财务违规而被我国监管机构处罚的A股上市公司为研究对象,通过处罚的及时性、处罚的威慑力及处罚公告的市场反应来研究我国监管机构的处罚效应。首先,运用统计分析法对上市公司财务违规行为及处罚的整体状况进行描述性统计,剖析财务违规监管的基本现状,并结合违规案例来探讨监管部门处罚的时效性及处罚的威慑力问题。然后,运用事件研究法,通过处罚公告日前后较短时间窗口内股票平均超额收益率和累计超额收益率的波动幅度来检验处罚公告的整体效应,以此来衡量处罚事件给违规公司带来的直接经济后果。进一步从处罚主体、被处罚对象、处罚力度及处罚时效对处罚效应进行差异性分析,针对监管机构级别影响投资者反应的差异性分析的研究结果,又按处罚的时间进程深入研究了证监会正式处罚之前的立案调查公告所引起的市场反应,并对立案调查公告和正式处罚公告的市场反应进行了差异性比较,全面研究投资者对处罚公告中哪些内容比较敏感,以帮助投资者识别处罚公告中揭示的潜在风险,进而评价政府的监督成效。并在分析的基础上指出当前我国证券监督机制存在的问题,为进一步提高监管水平提供参考。本文研究主要发现:(1)我国监管机构执法程序繁杂,管理效率低下,惩戒具有时滞效应,且威慑力不足。(2)处罚公告具有明显的负面信息含量,公告日前后较短的时间窗口内引起了负的市场效应,即股价下跌,超额收益率与累计超额收益率显著为负,且在公告日当天,负效应最强。(3)投资者对于监管机构的级别不敏感,虽然,受交易所处罚的公司引起的市场负反应相比证监会较为强烈,但两者之间的差异并不显著。(4)证监会立案调查公告具有较明显的负面信息含量,在[-1,3]窗口,累计超额收益率达到-7.44%。相比证监会的正式处罚公告,投资者对立案调查公告具有更强烈的负面反应。(5)针对不同的处罚方式,投资者对公开谴责反应最强烈,警告罚款次之,对公开批评、警告、罚款反应冷淡。(6)上市公司或上市公司及其高层管理者一起被处罚时,市场反应要比仅处罚公司高层管理者更强烈。(7)处罚时效性越强,市场反应越激烈。但财务违规行为是否在2年之内被查处所引起的市场反应并无显著差异。