2020年5月28日,我国第一部以“法典”命名的法律——《中华人民共和国民法典》于第十三届全国人大三次会议审议通过。作为新时代我国社会主义法治建设的重大成果,《民法典》将自甘风险规定为法定免责事由。至此,我国民法免责事由体系得到了进一步完善。自甘风险规则最早起源于英美法系,后被引入法国、德国等部分大陆法系国家,主要在体育运动侵权领域适用。虽然该规则在我国新近入法,但作为英美侵权法中古老的抗辩事由,也一定程度上影响了我国以往的裁判。本文从自甘风险的演变历程出发,对比自甘风险规则入典前和入典后的司法实践情况,总结司法实践差异,提出自甘风险规则在司法适用中的现存问题,并予以分析,寻找行为自由与责任拘束的平衡点,以期为该规则的适用提供一定的参考。全文共分为四个部分:第一部分梳理自甘风险概念及性质,回顾其在我国的发展历程,明确我国自甘风险规则的立法是出于纠正司法裁判乱象、扩大个人行为自由、实现公正与效益的相对平衡的目的。第二部分通过对判决文书的收集、归纳,对比自甘风险规则入典前后在相关领域的司法实践情况,总结出自甘风险规则入典前后司法实践的三个主要差异,即自甘风险规则的适用范围包括适用领域范围及适用主体范围变化、法院认定自甘风险的构成要件及相应标准改变、自甘风险规则免责地位明确且多数判决排除公平责任的适用。第三部分结合自甘风险规则入典前后司法实践差异,提出现行自甘风险规则在司法适用中的问题,包括自甘风险规则的适用范围仍不明确、明示自甘风险与《民法典》第506条存在效力冲突、自甘风险规则与《民法典》第1186条关系不明以及司法实务中对自甘风险认定模糊的问题。第四部分针对自甘风险规则在司法适用中的问题,提出适用建议。首先,结合相关理论和实践,提出应进一步限缩自甘风险的适用范围,将适用领域限制于对抗性体育活动中,将观众排除在自甘风险规则适用主体以外,并以参与程度对适用主体进行认定。其次,通过对相关法律条文的分析,指出明示自甘风险的效力虽应受《民法典》第506条的限制,但仍能起到风险提示及免除一般过失造成的财产损害责任的作用。同时通过分析,指出自甘风险应排除公平责任的适用。最后,在《民法典》第1176条的基础上,对自甘风险的构成要件进行明确,并对其相应的判断标准予以细化,以期为该规则的适用提供借鉴。