目的
　　通过对现有随机对照试验进行分析综合，评价中医药治疗IPF的疗效、安全性，并对相应结局指标进行质量评价。
　　方法
　　计算机检索中国知网、维普网、万方数字化期刊全文数据库、中国生物医学文献数据库、Embase、PubMed、CochraneLibrary，收集中医药治疗IPF的RCT，检索时限均为从建库至2019年2月。采用RevMan.5.3软件进行数据分析，并依照国际证据评价以及推荐GRADE标准来评价证据质量。
　　结果
　　根据Jadad评分大于等于4分，共纳入10项研究，涉及患者604例。
　　1、Meta分析结果显示如下：
　　肺功能：①DLCO%：MD6.99[4.88,9.10]，P＜0.001，具有统计学意义，治疗组优于对照组；②FVC：MD3.85[-0.53,8.23]，P=0.09，无统计学意义；③TLC：MD4.81[0.24,9.38]，P=0.04，具有统计学意义，治疗组优于对照组；④VC：MD7.31[0.13,14.49]，P=0.05，无统计学意义。
　　6WMD：MD82.77[32.15,133.38]，P=0.001，有统计学意义，治疗组优于对照组。
　　中医症状积分：MD-2.83[-4.69,-0.98]，P=0.003，具有统计学意义，治疗组优于对照组。
　　症状：①咳嗽症状评分：MD-1.09[-1.58,-0.60]，P<0.001，具有统计学意义，治疗组优于对照组；②咳痰症状评分：MD0.04[-0.53,0.61]，P=0.89，无统计学意义；③喘息症状评分：MD-0.73[-1.46,-0.00]，P=0.05，无统计学意义；④呼吸困难评分：MD-1.41[-3.86,1.05]，P=0.26，无统计学意义。
　　有效率：OR2.92[1.56,5.46]，P=0.0008，具有统计学意义，治疗组优于对照组。
　　SGRQ评分：MD3.55[-2.08,9.19]，P=0.22，无统计学意义。
　　不良反应：8项研究描述了不良反应。治疗组6例患者有报道；对照组12例患者出现不良反应。卡方分析结果示：P>0.05，差异无统计学意义，但治疗组不良反应率低于对照组，且不良反应程度轻。
　　2、GRADE评价：
　　分别对2个亚组的结局指标进行质量评价。第一个亚组中(中医联合西医VS西医)中医症状积分、咳嗽症状积分、DLCO%、TLC为D级证据，有效率为C级证据。第二个亚组中(中医VS西医)，DLCO%、SGRQ评分、6WMD均为D级证据。
　　结论
　　中医药治疗IPF在改善中医症状积分、咳嗽症状评分、临床有效率、DLCO%、TLC、6WMD等方面有一定的疗效，不良反应少，且程度较轻。
　　根据GRADE评价结果，有关中医药治疗IPF的证据均为低级或极低证据，临床决策时仍需要慎重。