论文部分内容阅读
目的:探讨康复治疗儿童阴茎显露不良的短期临床疗效。方法:收集2018年3月-2018年9月,于川北医学院附属医院小儿外科门诊连续就诊的78例阴茎显露不良儿童分为两组,同意行康复治疗的患儿分为小阴茎治疗组和埋藏阴茎治疗组,不做康复治疗只观察随访的患儿分为对照组。治疗组53例,年龄3-12岁,平均(8.6±1.9)岁,外生殖器康复治疗1次/天,25min/次,1个疗程20天,测量患儿治疗前后阴茎的松弛长度和拉伸长度;对照组25例,年龄4-12岁,平均(8.8±2.0)岁,不做任何治疗只观察随访,测量第1天、第20天、第40天时患儿的阴茎松弛长度和拉伸长度。分别对照组患儿观察前和观察第20天和第40天时的阴茎松弛长度、拉伸长度及阴茎长度增长值之间进行比较。分别对小阴茎治疗组和埋藏阴茎治疗组的阴茎松弛长度和拉伸长度及阴茎松弛长度和拉伸长度的增长值进行比较。采用spss 25.0统计软件进行分析,组间样本计量资料采用两独立样本配对样本t检验,计量资料采用配对样本t检验,均数±标准差((?)±S)表示,以p﹤0.05为差异有统计学意义。结果:1.对照组阴茎自然生长20天和40天后,阴茎松弛长度和拉伸长度没有明显变化,差异无统计学意义(t=-1.57,p>0.05,t=-1.59,p>0.05),(t=-1.897,p>0.05,t=-1.431,p>0.05)。2.小阴茎治疗组治疗前阴茎松弛长度为(1.60±0.72)cm、拉伸长度(2.69±0.42)cm,治疗20天(一个疗程)后阴茎松弛长度为(2.19±0.66)cm、拉伸长度为(3.32±0.89)cm,治疗后的阴茎松弛长度和拉伸长度分大于治疗前的松弛长度和拉伸长度,差异有统计学意义(t=-3.893,p<0.05,t=-3.517,p<0.05)。3.埋藏阴茎治疗组治疗前阴茎松弛长度为(2.72±0.61)cm、拉伸长度(4.16±0.42)cm,经康复治疗20天(一个疗程)后阴茎松弛长度为(3.11±0.61)cm、拉伸长度为(4.47±0.59)cm,治疗后的阴茎松弛长度和拉伸长度分别大于治疗前的阴茎松弛长度和拉伸长度,差异有统计学意义(t=-8.380,p<0.05,t=-3.666,p<0.05)。4.小阴茎治疗组第20天(一个疗程)结束后阴茎拉伸长度增长值为(0.76±0.58)cm,埋藏阴茎治疗组拉伸长度增长值为(0.37±0.22)cm,小阴茎治疗组阴茎拉伸长度的增长值大于埋藏阴茎治疗组阴茎拉伸长度的增长值,差异有统计学意义(t=3.126,p<0.05)。5.小阴茎治疗组第1疗程完成时测得FPL(2.19±0.66)cm、SPL(3.32±0.89)cm,第2疗程治疗结束后患儿FPL为(2.69±0.47)cm、SPL(3.69±0.50)cm,小阴茎治疗组第1疗程治疗后和第2疗程治疗后的阴茎松弛长度和拉伸长度对比差异有统计学意义(t=-4.03,p<0.05,t=-3.18,p<0.05)。6.小阴茎治疗组和埋藏阴茎治疗组第1个疗程康复治疗结束后的总体阴茎拉伸长度增长值为(0.62±0.52)cm,第2个疗程治疗结束后测得治疗组总体拉伸长度增长值为(0.22±0.19)cm,第1个疗程康复治疗结束后阴茎拉伸长度增长值大于第2个疗程的增长值,增长值比较差异有统计学意义(t=4.307,p<0.05);7.比较总治疗组和对照组20天和40天后阴茎松弛长度和拉伸长度的增长值变化,治疗组患儿阴茎松弛长度和拉伸长度都显著大于对照组,差异有统计学意义(t=5.774,p<0.05,t=6.661,p<0.05),(t=5.774,p<0.05,t=6.661,p<0.05)。结论:1.阴茎自然生长20天和40天后,阴茎松弛长度和拉伸长度没有明显变化;2.一个疗程康复治疗能够使小阴茎患儿和埋藏阴茎患儿的阴茎松弛长度和拉伸长度得到有效增长;3.第一疗程的康复治疗结束后,小阴茎治疗组阴茎拉伸长度增长效果比埋藏阴茎治疗组阴茎拉伸长度增长效果显著;4.两个疗程康复治疗都能使小阴茎患儿的阴茎松弛长度和拉伸长度达到明显增长;5.第1疗程康复治疗结束后在阴茎显露不良治疗组拉伸长度增长效果优于第2疗程治疗结束后阴茎拉伸长度增长效果,两个疗程可以达到阴茎长度的稳固增长的效果。6.两个疗程两个治疗组阴茎松弛长度和拉伸长度的增长效果都比观察随访的患儿茎松弛长度和拉伸长度增长效果显著