论文部分内容阅读
目的:探讨改良PLIF+TLIF手术(posterior lumbar interbody fusion,PLIF+transforaminal lumbar interbody fusion,TLIF)与传统PLIF手术(posterior lumbar interbody fusion,PLIF)术后慢性下腰痛症状的发生,并进行对比分析。方法:2009年10月-2011年4月,对30例患者行改良PLIF+TLIF手术(A组),男18例,女12例;年龄35~60岁,平均47.5岁。病程3个月~15年,平均3年5个月。其中腰椎间盘突出症(中央型)13例,腰椎管狭窄症6例,腰椎间盘突出症并腰椎管狭窄症11例。单节段融合25例,双节段融合4例,三节段融合1例。对同期30例患者行传统PLIF手术(B组),男17例,女13例;年龄33~54岁,平均43.3岁。病程3个月~12年,平均2年7个月。其中腰椎间盘突出症(中央型)10例,腰椎管狭窄症8例,腰椎间盘突出症并腰椎管狭窄症12例。单节段融合23例,双节段融合6例,三节段融合1例。所有患者术前均行腰椎正侧位及过伸过屈侧位X线、CT及MRI检查,术后进行随访。记录手术时间、术中出血量、卧床时间及椎间融合率及两组患者术后随访时神经功能的恢复情况,术前及术后随访时JOA(Japanese OrthopaedicAssociation Scores)评分评价患者疗效,采用Suk标准判断患者植骨融合情况,记录腰骶部疼痛、酸胀、僵硬、活动受限,一般不伴有下肢放射痛等慢性下腰痛症状的发生情况、计算发生率,并进行对比分析。结果:两组患者手术切口均为I期愈合。两组手术时间、术中出血量、卧床时间、椎间融合率(均融合)见Table1。手术时间和术中出血量改良PLIF+TLIF手术组明显高于传统PLIF手术组(P﹤0.05);卧床时间、椎间融合率两组间比较差异无统计学意义(P>0.05)。术后均无严重并发症发生。两组患者术后随访全部达到了骨性融合,内固定无松动、脱落、断裂等。改良PLIF+TLIF手术组手术时间146±23min,术中出血量660±50.5ml,卧床时间6.0±1.8day,椎间融合率100%;传统PLIF手术组手术时间108±18min,术中出血量430±32.4ml,卧床时间5.0±1.5day,椎间融合率100%;两组手术时间及术中出血量组间比较差异有统计学意义(P﹤0.05),两组卧床时间、椎间融合率组间比较差异无统计学意义(P>0.05)。所有60例患者均获随访,随访时间是24~42个月,平均30.6个月。改良PLIF+TLIF组术前JOA评分为(6.96±1.59)分,随访末为(13.26±1.63)分,改善率=87.39%±8.11%;传统PLIF组术前JOA评分为(6.35±1.23),随访末为(13.13±1.29),改善率=82.54%±7.40%;两组患者JOA评分术后随访时均较术前有明显提高(P﹤0.01);两组术前及随访期末差异均无统计学意义(P﹤0.05)。术后慢性下腰痛症状改良PLIF+TLIF手术组优18例,良8例,可3例,差1例,发生率为13.33%,传统PLIF手术组优12例,良6例,可7例,差5例,为40%,两组比较差异有统计学意义(P﹤0.05)。结论:与传统PLIF手术相比,改良的PLIF+TLIF手术在取得良好临床疗效的同时,能尽可能的避免术后慢性下腰痛症状的发生。