随着我国在借贷领域需求的大幅提升,部分不法分子通过采取发放高利贷的方式获取高额利润。由于通过公权救济成本较大,因此当债务人无力清偿债务的时候,债权人会选择通过私力救济来实现债权,而这种私力救济极容易诱发犯罪行为。因此,急需对此类不法行为在法律层面予以约束,以求进一步维护社会秩序的稳定以及个人权利的保障,在此现实需求的背景下,催收非法债务罪应运而生。通过对当前司法实务案例的详细分析,总结出催收非法债务罪在准确适用上存在以下问题,主要包括催收行为认定片面化,未能实质性对催收行为进行认定;非法债务认定扩大化,导致部分并无太大危害性的非法债务也纳入了刑法的规制范围;犯罪情节认定个人法益化,未能将行为所损害的社会法益进行有效认定。法律的生命在于实施。要对催收非法债务罪的司法适用进行研究,离不开对催收非法债务罪构成要件的分析,因此针对上述问题的解决路径应当结合对该罪的非法债务、催收行为、情节严重三方面进行分析。首先非法债务成立需满足三个前提条件,第一是双方作出意思表示时的意志是自由的;第二是双方当事人对债务的形成认知清楚,没有异议;第三是债务的产生是实施了法律明确禁止的行为,具有违法性。其次对于催收行为中的暴力、胁迫应当作最广义的理解;对他人人身自由的限制不能与剥夺相等同;侵入住宅的行为包括行为人积极的侵入住宅和消极地拒绝离开两种;恐吓、跟踪、骚扰也都应当满足具体的条件才能认定。最后对于情节严重与否应当根据实施的具体催收行为产生的影响以及量化的次数和内容,结合其他相关法律对于情节严重的认定来进行评判。此外,由于非法催收的行为可能会涉及其他罪名的成立,因此根据其犯罪行为的不同将可能涉及的罪名与该罪之间的关系分为竞合与对立两种。