空气质量问题影响我国经济的发展态势,如果空气污染严重,那么政府需要将一部分财政支出投入到环境污染治理上来,会加重财政负担,而且影响居民的消费结构,同时对人们的身心健康造成严重的危害。据统计,在我国,近乎有百分之五十的人口生活在空气质量低于WHO规定的安全标准的环境中,由此可见,治理空气污染迫在眉睫。在财政上升为“国家治理的基础和重要支柱”的时代背景下,运用财政手段引导地方政府治理空气污染,是一个不二之选。专项转移支付作为中央政府治理地方政府的一个有效的政策工具,可督促地方政府履责尽责、引导地方政府支出偏向和矫正地方政府扭曲行为。在当前的我国的政治经济体制下,可由中央政府负责环境保护政策的规划,同时拨付地方政府专项环保资金,而地方政府负责政策的执行和落实,这是贯彻落实节能减排政策的有效举措。本文研究的“节能减排财政政策综合示范城市”试点政策于2011年开始实施,总共分三个批次,详细来说,第一批的试点城市包括北京、深圳、重庆等8个城市;第二批包括石家庄、唐山、铁岭等10个城市;第三批则选取包括天津、临汾、包头等在内的12个城市。国内众多学者考察和分析近年来我国出台的各项环境规制政策,但鲜有文献从实证角度考察“节能减排财政政策综合示范城市”的这一政策效果,也鲜有文献深入分析专项转移支付这一财政手段在实现中央政策意图中所发挥的重要作用。所以,本文在“节能减排财政政策综合示范城市”这一试点政策的实施背景下,利用2005-2016年中国274个地级市的经济、社会发展数据和空气污染物数据,采用多期倍差法,研究专项转移支付在地方政府节能减排中发挥的激励效应及其传导机制。本文的实证结构为:首先,进行基准回归,研究“节能减排财政政策综合示范城市”试点政策对城市空气质量的影响。在这基础上,进行了一些稳健性检验,旨在检验基准结果的可靠性。稳健性检验具体包括:平行趋势检验、改变对照组包含的城市、控制其他环境政策以及变换被解释变量。然后进行机制分析,考察“节能减排财政政策综合示范城市”试点政策影响空气质量的机制。然而,鉴于数据的获取难度,本文主要考察了增加公共交通、优化产业结构这两条机制。通过上述实证分析,本文得出的结论如下:第一,基准结果证明,本文研究的试点政策的确对空气质量的改善起着显著的积极作用。与非试点城市相比,试点城市大气含有的pm10可吸入颗粒物明显降低。第二,专项转移支付在这项政策落实以及效果实现上发挥了重要的作用,专项转移支付可以激励地方政府履责尽责、引导地方政府支出偏向、纠正地方政府扭曲行为。第三,本文分析了试点政策对城市空气质量影响的传导机制,从实证结果来看,目前还没有充足的证据表明,试点城市通过增加公共交通、调整产业结构来改善空气质量。本文的创新点有:第一,既有文献多是从定性角度分析节能减排的效果,缺乏直观性。本文从实证角度考察节能减排政策对城市空气质量所起到的效果,可以更加直观且客观地评价该政策效果。第二,本文借助“节能减排政策综合示范城市”这一准自然实验,利用倍差法考察政策效果,可以有效解决内生性问题,为相关研究提供了新的实证思路。不足之处在于:第一,由于在本文所研究的样本期间里,很多地级市层面的空气质量的数据都难以获得且不够完整,所以本文只能采用pm10这唯一的变量作为空气质量的代理变量,结果较为单一。第二,鉴于数据的可得性,本文在机制分析部分没有考察所有可能的机制,只考察了在公共交通、产业结构这两条机制,因此,本文对此项政策的解读还不够全面。