论文部分内容阅读
吗啡因疗效好、方便、安全、价廉、易取得而被作为慢性中晚期癌痛的首选药,理论上只要增加剂量,再顽固的癌痛都能控制,其不良反应除便秘外都是可以耐受的,3—7天这些不良反应就会逐渐减轻[1]。但临床实际应用中仍会有部分患者服用吗啡未达满意止痛效果(包括先天对吗啡不敏感、不良反应大无法增加剂量效果不佳,或虽有中度以上缓解但因不良反应较严重而无法继续应用)。已有文献报道,对于此类患者可通过转换为另一种阿片类药物羟考酮来提高疗效[2]。芬太尼透皮贴剂因有与吗啡不同的特点一效力强、不经过胃肠道而从皮肤吸收,无肝脏的首过代谢等,故我们进行了对吗啡止痛效果不满意的中重度癌痛患者转换为芬太尼透皮贴剂止痛的临床观察。[目的]：对使用吗啡止痛效果不满意的中重度癌痛患者,通过转换芬太尼透皮贴剂,观察其能否进一步改善止痛效果。[方法]：来自于南宁宁养院2010年4月至2011年7月间的中重度癌症患者189例,先对其予吗啡规律止痛,止痛效果不满意者转换芬太尼透皮贴剂。分别观察吗啡、芬太尼透皮贴剂能达到的止痛效果及不良反应。采用前瞻性的自身对照试验设计,用NRS评分,疼痛缓解率(PAR),满意止痛标准作为转换前后镇痛效果的评价指标,其中,止痛满意的标准：疼痛缓解度在中度以上且副作用在中度以下可忍受。记录患者QOL评分、KPS评分、药物剂量(用中位数表示)、不良反应(WHO的五级法)、患者的喜好程度。采用SPSS17.0软件进行统计分析,采用t检验比较转换前后病人NRS、QOL、KPS评分差异,吗啡与芬太尼贴剂两种药物的各种严重不良反应发生率比较采用x2检验,疼痛缓解率比较采用配对计数资料的x2检验,均以P<0.05为差异有统计学意义,并采用描述法记录转换前后的患者对两种药物的喜爱程度。[结果]：1.133例(133/18970.3%)患者服用吗啡后止痛效果满意。56例(56/18929.7%)患者止痛效果不满意,需要转换为芬太尼透皮贴剂,原因是,不良反应大无法增加剂量以致效果不佳31例,虽中度缓解以上但有明显的不良反应22例,剂量增加了3倍仍止痛效果不佳而不愿继续应用者3例；2.止痛满意组与止痛不满意组的吗啡剂量对比。120mg(30-480)vs90mg(30-300),止痛不满意组比止痛满意组剂量剂量减少了25%。3.56例吗啡止痛不满意的患者转换芬太尼后,43例(43/5676.8%)止痛效果满意(疼痛缓解在中度以上且副作用在中度以下可忍受),占所有病例的22.8%(43/189)。即应用吗啡＋芬太尼透皮贴剂转换应用,可达到93.1%(176/189)的满意止痛效果。转换后KPS评分增高,QOL评分增高,NRS评分下降、疼痛缓解率提高,P<0.05差别有统计学意义。4.56例患者转换芬太尼贴剂后严重不良反应发生例次数明显减少,特别是吗啡常见的严重不良反应恶心呕吐、便秘明显减轻(P<0.05,差别有显著性意义)；头晕,二者没有显著性差异(P>0.05)。5.56例病人吗啡剂量与转换后芬太尼剂量(及相当的吗啡剂量)对比为90mg(30-300)vs75ug/h(12.5-250),相当的吗啡150mg(30-500)；后者增加了67%的剂量,即转换芬太尼贴剂后使用了更高的药物剂量。6.85%(43/56)的患者表示偏爱转换为芬太尼贴剂的应用。[结论]：吗啡止痛效果不满意时,芬太尼贴剂转换可进一步提高中重度癌痛的止痛效果,且依从性好,因而也是临床上一种较好的选择。