作为成文法国家,制定法在我国是法官审理案件的主要依据,也是正式的法律渊源。但随着司法改革的深入,案例指导制度也开始受到人们的关注。自第一个指导性案例发布距今已经十年,期间相关学术讨论从未停止,从指导性案例的整体架构、预期目标和法治意义,到案例的遴选、修订与发布,各个领域均有学术争鸣。在这一背景下,本文立足于指导性案例的适用这一领域,分析指导性案例因适用方法不足所导致的问题,并提出类比推理这一法律推理方式进行解决。文章首先以指导性案例十年来的适用现状作为研究起点,分析相关统计数据。在这一基础上指出适用过程中出现的案件适用数量较少、适用方式不一、适用技术缺失等问题。文章之后简述类比推理这一判例法适用的核心方法,并比较判例与指导性案例的异同,对类比推理的步骤进行介绍,指出指导性案例的适用中应引入类比推理方法。接下来文章强调类比推理的关键是对类似案件的判断,同时分析学界观点之后确定以争议焦点与基本事实结合而成的关键性事实作为类案判断的标准,最后论证确定关键性事实的步骤。在比较不同案件关键性事实的相似性时,引入规范目的限制法官的自由裁量权。最后,文章以第89号指导性案例为例,适用上述方法对部分案件进行类比适用,用以证明文中所述方法的可行性。