近些年,我国上市公司中高管的机会主义行为,特别是在职消费层见叠出,奢侈消费靡然成风。“八项规定”、“六项禁令”于2012年和2013年相继出台,政策要求相关党员、领导干部厉行节约、拒绝铺张,吹响了打击畸形在职消费行为的号角。2019年3月5日习近平主席在内蒙古会见代表团突出强调,艰苦朴素的民族奋斗精神必须世代相传。显而易见,面对“降成本”、“反腐败”的大趋势,怎样约束在职消费俨然已是目前的热门话题。作为企业治理的重要手段,社会审计和内部控制能否有效约束高管的超额在职消费问题值得人们去关注。社会审计作为企业重要的外部治理机制,不但可以发挥鉴证作用,而且能够通过提供整改方案、出具审计报告、管理建议书等审计活动对公司管理层的机会主义行为产生一定的约束作用,揭示和阻止企业高管的在职消费等利益侵占行为。而内部控制作为公司关键的内部治理手段,利用监督与制衡的机制制约高管,确保公司运营的公开透明,抑制因为信息不对称而引发的在职消费,缓解代理矛盾。文章利用2014-2017年沪深A股上市公司数据,共9102个样本,研究社会审计、内部控制与高管超额在职消费之间的关系。结果发现社会审计质量越高,高管超额在职消费的水平越低;内部控制质量越高,企业高管超额在职消费行为越能得到抑制,且社会审计和内部控制在共同抑制高管超额在职消费的过程中存在替代效应。通过进一步研究发现,相对于非国有企业而言,社会审计对国有企业高管的超额在职消费抑制作用更加显著。相对于国有企业而言,内部控制对非国有企业高管的超额在职消费抑制作用更加显著。而按照市场化程度分组研究发现,内部控制对面临的市场化程度更高的企业中高管超额在职消费的抑制作用更加明显。最后结合本文的研究结果,从构建在职消费信息披露框架、制定明确的在职消费规范、完善职业经理人市场、加强企业的内部控制建设、提升审计服务质量等方面提出了建议。本文的创新点在于:(1)从研究角度上来看,本文从社会审计和内部控制的角度研究高管的超额在职消费问题,为高管超额在职消费的研究提供了新的思路。(2)从研究内容上看,本文通过进一步实证研究证实社会审计和内部控制存在一定的替代效应。(3)从研究背景来看,本文以产权性质、市场化差异为背景,进一步研究了社会审计、内部控制对不同产权性质和面临不同市场化程度的企业高管超额在职消费抑制程度的差异,对上述研究进行了拓展。