随着互联网和电子商务的迅猛发展,越来越多的企业以双渠道载体展开运营,并且随着零售商话语权的提升,供应链中也出现了不同的权力结构形式,在此研究背景下,双渠道供应链中的定价策略和协调将对双渠道主体产生重要影响。本文首先研究了双渠道供应链、权力结构和定价策略的研究现状,指出了现有研究存在的不足,之后分别在零售商双渠道、制造商双渠道和存在搭便车效应时的制造商双渠道背景下进行了相关研究。首先,在零售商双渠道背景下,本文设定了三个定价情景:（1）权力下放;（2）权力集中+统一定价;（3）权力集中+歧视定价。考虑了三种定价策略,通过构建Stackelberg博弈模型,主要得到以下三点结论。第一,歧视定价并不总是对零售商有益。第二,零售商利润随着实体店体验感系数和渠道间竞争强度的增加而增加。第三,本文设计了“收益共享+线上优惠”机制可以实现供应链的协调。其次,在制造商双渠道背景下,通过构建（1）制造商主导+歧视定价;（2）制造商主导+统一定价;（3）零售商主导+歧视定价;（4）零售商主导+统一定价四个模型,主要得到以下结论。当制造商处于主导地位,零售商的最低利润率处于中间水平时,制造商选择歧视定价;当零售商的最低利润率较大时,制造商始终选择统一定价。当零售商处于主导地位,零售商最高利润率较大时,零售商会优先选择统一定价策略,否则零售商选择歧视定价策略。本文发现在歧视定价环境下,当零售商的最高利润率足够高时,供应链中的领导者具有领导者优势,当零售商的最高利润率较低时,领导者优势转化为跟随者优势。在统一定价环境下,领导者优势在零售商最高利润率处于中等水平时体现,并且不存在跟随者优势的情形。第三,在存在搭便车效应的制造商双渠道背景下,考虑了三种结构形式:（1）制造商主导;（2）零售商主导;（3）集中决策。通过分析搭便车效应对于不同权力结构下双渠道供应链需求和利润的影响,主要得到了许多重要发现。第一,搭便车效应降低了零售渠道的价格和需求,损害了零售商的利润,但提升了直销渠道的价格和需求,增加了制造商的利润。第二,本文发现在分散决策下,供应链整体利润可能会由于搭便车效应的存在而降低,这不仅导致零售商的利润受到侵害,同时供应链整体绩效也达不到最优。因此本文提出一个服务激励契约,使得供应链整体利润均随着搭便车效应系数的增加而增加。