目的：研宄以宗整脊综合疗法对腰椎管狭窄症(LSS, lumbar stenosis)患者中期生存质量(QOL)的影响,通过比较对患者生存质量各维度的改善值情况。探索以生存质量评价标准治疗腰椎管狭窄症的合理方案,并为临床工作提供新依据。方法：本研究采取回顾性研究,查阅2010年1月-2015年6月在广东省中医院骨科住院治疗的退行性腰椎管狭窄症患者共189例,符合纳入标准的并愿意配合课题工作的有98例,按照治疗方案改为骨盆牵引组及整脊治疗组。以生活质量36问卷(The short-term 36, SF-36量表)为测评量表,分别对上述患者进行治疗前后的评分,进行数据统计,从生理职能(Role-Physical, RP)、生理机能(Physical Functioning, PF)、总体健康状况(General Health, GH)、躯体疼痛(Bodily Pain, BP)、社会功能(Social Functioning, SF)、精力(Vitality, VT)、精神健康(Mental Health, MH)、情感职能(Role-Emotional, RE)这8个维度评价两种治疗方法干预后患者的生存质量情况以及改善情况。结果：1.治疗后进行组内比较,以宗整脊治疗组的8个维度得分均高于骨盆牵引组得分,其中在生理机能、生理职能、躯体疼痛、社会职能、精神健康、精力这6个维度的评分有统计学差异。2.在对病程的生存质量评分分析中,病程小于4年组内,整脊组的躯体疼痛的生存质量评分高于骨盆牵引组,并且有统计学差异；另外在病程大于4年组内,整脊组的总体健康生存质量评分高于骨盆牵引组,存在着统计学差异。3.不同性别在整脊及骨盆牵引治疗患者中的各维度之间的生存质量评分并没有统计学差异。4.年龄小于65岁分组内,整脊组的躯体疼痛、社会职能情况、精神健康情况这三个维度评分高于骨盆牵引组,且存在统计学差异。在大于65岁的患者分组内,整脊组的生理机能、躯体疼痛两个维度得分高于骨盆牵引组,并且均有统计学差异。5.随访时间小于1.5年的分组内,整脊组患者的总体健康情况生存质量评分高于骨盆牵引组,骨盆牵引组的社会职能情况生存质量评分高于整脊组,并且上述两组数据存在组内统计学差异。结论：1.患者在经以宗整脊治疗后而在生理机能、生理职能、躯体疼痛、社会职能、精神健康、精力这6个维度的评分较前提高,并且有统计学差异。以宗整脊治疗对改善生理情况,缓解躯体疼痛,改善精神健康、精力以及改善社会职能有一定的帮助。在临床工作应该根据患者具体情况选择合理的治疗方案。2.性别对于进行骨盆牵引治疗及整脊治疗后患者的生存质量评分不存在影响。3.随访时间小于1.5年的整脊组患者的总体健康情况生存质量评分较骨盆牵引组患者高,可能进行整脊治疗对患者的总体健康有一定帮助；而整脊治疗组的社会职能生存质量得分较骨盆组低,可以建议患者加强与周围亲友交流及沟通。4.两个年龄分组中整脊组患者在躯体疼痛这个维度评分高于骨盆牵引组,整脊治疗可能在缓解疼痛较为有效。在小于65岁的年龄分组中整脊治疗组的社会职能情况、精神健康情况的生存质量得分高于骨盆牵引组,可能是整脊治疗后患者症状缓解有助于其社会交际及精神健康情况。在大于65岁的患者分组内,整脊组的生理机能维度得分高于骨盆牵引组,可能整脊治疗有助于改善生理机能。5.病程小于4年的整脊治疗患者的躯体疼痛生存质量评分相对骨盆牵引组较高,应该说整脊治疗有助于缓解疼痛。另外,大于4年的整脊患者在总体健康维度得分高于骨盆牵引组,整脊治疗可以对缓解躯体疼痛,同时也影响患者健康情况。6.以宗整脊疗法治疗腰椎管狭窄症是一种疗效确切,安全可靠及副作用少的治疗方法,值得临床推广。