论文部分内容阅读
目的:把术前肿瘤标志物(tumor marker,TM)联合CT检查对结直肠癌(colorectal cancer,CRC)局部淋巴结转移(N分期)的诊断结果,与金标准病理检查结果进行对比,分析术前术后诊断是否具有一致性,并评价术前TM联合CT检查对CRC局部淋巴结转移诊断的准确性及临床诊断价值。方法:选择2015年10月至2017年12月到延安大学附属医院普外科就诊的,经肠镜及病理检查确诊的初治CRC腺癌患者128例。所有患者均常规行术前CT、CEA、CA19-9和CA72-4检查。所有患者均行肿瘤根治术治疗,术中清扫的淋巴结及时送病理科检查。以术后病理检查为金标准,评价CEA、CA19-9、CA72-4、CT单项以及联合检查对CRC局部淋巴结转移的诊断价值。采用SPSS20.0软件进行差异统计分析。诊断价值采用灵敏度、特异度及准确度来评价。诊断试验的一致性采用Kappa分析进行评价,准确性采用受试者工作特征(receiver operating characteristic,ROC)曲线下面积评价。结果:1.在N0、N1、N2期CEA、CA19-9、CA72-4中位数分别为3.09 ng/L、14.38U/mL、2.76 U/mL;4.68 ng/L、24.51 U/mL、5.36 U/mL;54.74 ng/L、25.72 U/mL、5.91 U/mL。经检验CEA、CA19-9、CA72-4水平在N0、N1、N2期都有差异(P值均<0.05),即CEA、CA19-9、CA72-4水平在N0、N1、N2期都不全相同。组间差异分析,CEA在不同N分期两两比较均有差异(P值均<0.05),CA19-9、CA72-4水平在N0与N1期,N0与N2期之间有差异(P值均<0.05),而在N1与N2期之间无差异(P值>0.05)。2.在N0、N1、N2期CEA、CA19-9、CA72-4及CT阳性率分别为30.0%,17.1%,14.3%,37.0%;35.5%,22.6%,25.8%,80.6%;59.3%,40.7%,37.0%,81.5%。经检验CEA、CA19-9、CA72-4及CT阳性率在N0、N1、N2期有差异(P值均<0.05)。3.以术后病理检查的淋巴结转移情况为金标准,CEA、CA19-9、CA72-4以及CT单项对CRC患者N分期诊断的灵敏度、特异度、准确度分别为46.55%、70.00%、59.38%;31.03%、82.86%、59.38%;31.03%、85.71%、60.94%;81.03%、60.00%、69.53%。三项TM联合诊断局部淋巴结转移的灵敏度、特异度、准确度分别为74.13%、57.14%、64.84%。三项TM及CT联合诊断局部淋巴结转移的灵敏度、特异度、准确度分别为87.93%、58.57%、71.88%。4.各项诊断方法与金标准诊断的一致性用Kappa分析进行评价,Kappa值用K表示。CEA、CA19-9、CA72-4、CT与金标准诊断比较K分别为0.17(P=0.05);0.01(P>0.05);0.18(P<0.05);0.42(P<0.05),三项TM联合与金标准诊断比较K=0.31(P<0.05),三项TM及CT联合与金标准诊断比较K=0.45(P<0.05)。各种诊断的准确性采用ROC曲线下面积(A_Z)评价。三项TM及CT单项诊断A_Z分别为0.797、0.773、0.734、0.717。三项TM联合诊断A_Z为0.858。三项TM及CT联合诊断A_Z为0.863。对A_Z进行假设检验均具有统计学意义(P均<0.05)。结论:1.CRC患者CEA、CA19-9、CA72-4检测水平及表达阳性率在N0、N1、N2期不全相同,随着N分期的增加有升高的趋势。CEA、CA19-9、CA72-4水平越高的患者可能倾向于更晚的N分期,但判断CRC具体N分期的价值有限,仅可用于术前CRC局部淋巴结转移的辅助诊断。2.CEA、CA19-9、CA72-4对CRC局部淋巴结诊断的灵敏度、准确度低。三项TM联合检查可提高对CRC局部淋巴结诊断的灵敏度、准确度。3.CRC患者术前CT检查阳性率在N0、N1、N2各分期不全相同,随着N分期的增加有升高的趋势。CT对CRC局部淋巴结转移诊断的灵敏度、准确度高于TM单项及三项联合检查结果。4.与CEA、CA19-9、CA72-4、CT单项检查及三项TM联合检查相比,三项TM及CT联合检查,在保证诊断结果与金标准术后病理诊断结果相一致并准确的前提下,提高了诊断的灵敏度和准确度。即CEA、CA19-9、CA72-4和CT联合检查可以减少肿瘤病人的漏诊,提供更准确的术前肿瘤分期,具有更高的诊断价值。